Thursday, May 12, 2011

Bangkai burung bergigi misterius ditemukan di Iran

Adakah burung yang memiliki baris gigi di mulutnya? Sepengetahuan kita tidak ada. Tetapi, seekor bangkai burung misterius yang bergigi dilaporkan telah ditemukan di kota Meshginsharhr di barat laut propinsi Ardebil, Iran.


Para penduduk lokal menemukan bangkai burung tersebut pada hari minggu tanggal 8 Mei 2011. Burung itu terlihat seperti baru mati beberapa hari sebelumnya karena sisa-sisa bulunya masih bisa terlihat dengan jelas. Demikian dilaporkan kantor berita IRNA.

Sebuah tim kecil dari organisasi perlindungan lingkungan Iran (EPO) segera dikirim ke wilayah itu untuk menyelidiki kebenaran berita tersebut.

Salah seorang penduduk dilaporkan telah menyembunyikan bangkai itu dan tim dari EPO sedang berusaha menemukannya. Walaupun belum menemukannya, tim itu berhasil mendapatkan foto bangkai tersebut dari penduduk lokal.

Tim itu juga mendapatkan laporan dari para penduduk lokal yang menyebutkan kalau burung itu tinggal di gua dekat desa mereka.

Bangkai misterius itu memiliki tengkorak seperti anjing dengan gigi taring yang besar. Namun tubuhnya terlihat seperti seekor burung yang tidak bisa terbang. Para peneliti mengatakan kalau bangkai itu tidak sesuai dengan spesies burung yang dikenal. Jadi, penelitian lebih lanjut akan segera dilakukan dan verifikasi dari ornitologist akan segera diminta.

Menarik.

Namun kasus ini memiliki unsur rekayasa. Yang paling mencolok adalah hilangnya bangkai misterius tersebut di awal penyelidikan sehingga tidak bisa diteliti lebih lanjut. Jika bangkai ini adalah rekayasa, maka bisa jadi pembuatnya menggabungkan badan seekor burung dengan kepala seekor anjing

Tengkorak seekor anjing
Namun, jika kita melihat cuplikan berita dari media Iran berikut ini, sepertinya bangkai yang hilang tersebut telah ditemukan kembali.


Ini screenshotnya:

Mungkin kali ini bangkai ini bisa diteliti lebih lanjut untuk mengetahui keasliannya. Jika bangkai ini ternyata bukan rekayasa, maka kita mendapatkan burung bergigi pertama di dunia.

Baca juga: Makhluk misterius bertaring besar ditemukan dan ditembak mati di Argentina

(presstvmobile.com)

Share on Facebook
Bookmark and Share

Perhatian ! Boleh Copy paste, tapi kalau anda tidak keberatan mohon cantumkan sumber dengan linkback ke blog ini.

249 comments:

  1. Alhamdulillah Ya Allah.. Setelah sekian lama mengetahui blog ini akhirnya bisa pertamax juga...

    (komen menyusul ya om enigma )

    ReplyDelete
  2. "kasus ini memiliki unsur rekayasa seperti kasus-kasus lainnya. Yang paling mencolok adalah hilangnya bangkai misterius tersebut sehingga tidak bisa diteliti lebih lanjut".

    Yap ... sepertinya rekayasa aja ni bang enig XD

    ReplyDelete
  3. wew... Misterinya Masih seger nih.
    Sepertinya memang mencurigakan.

    ReplyDelete
  4. bro Enigma kaLo ini hoax,
    kenapa ga di masukkan ke kategori hoax??

    _near_

    ReplyDelete
  5. belum terbukti hoax apa tidak ya ini bro, semoga tidak hoax demi menambah koleksi makhluk criptyd.


    desta bluedyst

    ReplyDelete
  6. @near: ini tidak pasti hoax. Cuma dugaan sementara saja.

    ReplyDelete
  7. meragukan sepertinya

    ReplyDelete
  8. sepertinya hoax sih.....masalahnya keliatan seperti kepala burung yg dicombine sama tengkorak anjing....bisa saja hasil editan foto, (hanya sekedar tambahan sih, mungkin kalau ini hoax sengaja dicombine dengan tengkorak anjing, bukan kepalanya.....karena kalau dicombine dengan kepala anjing pasti angat banyak orang yang berasumsi bahwa itu hoax).....tapi itu juga belum membuktikan bahwa berita ini hoax atau tidak

    ReplyDelete
  9. wah ok tumbuh gigi juga tuh burung....... kayak burung gua nih ..........

    ReplyDelete
  10. STR said . . . . . .

    Wah berarti kalau asli , burung tersebut pemakan daging ya! Karena memupunya gigi seri kira-kira makanannya apa ya?

    ReplyDelete
  11. 10 besar...... pasti ni evolusi dari burung yang makan bangkai anjing.

    ReplyDelete
  12. hoax lg, blog hoax, copas sana sini

    ReplyDelete
  13. seperti burung jejadian atau burung dalam dongeng saja.

    ReplyDelete
  14. telat pertamax plus dech...yg lain cepet amat
    sepertinya HOAX yg bang...sepertinya tubuh ama kepala di sambung gt...nice post bang e

    ReplyDelete
  15. 15 besar..
    Baca dulu ahh.
    Semakin sering posting aja ne Mr.E

    saran dong,gmn kalo postingan Mr.E dijadwal. Jadi pembaca tau kpn harus buka blog Enigma.

    Decky chan
    -MITW-

    ReplyDelete
  16. Bisa hoax, bisa fakta. Tapi sepertinya dominan hoax.

    ReplyDelete
  17. uhhh.. byk bner yg aneh2... klu hoax mudahan yg buat isu mukanya kya gitu... bikin orang penasaran aja...

    ReplyDelete
  18. akhirnya dibahas juga tentang hal ini.kalo dilihat sekilas sih, sepertinya nggak sulit membuat rekayasa bangkai ayam digabung tengkorak mamalia karnivor kecil..mari tunggu perkembangannya :D

    ReplyDelete
  19. keliatannya rekayasa juga....

    ReplyDelete
  20. werlington
    kok pembusukan bangkainya tidak rata yah? setau ane boz yang duluan busuk dan hancur adalah bagian perut atau dada,coz di bagian itu paling banyak bakteri dan paling cepet munculnya belatung.tapi gak nutup kemungkinan sih tuh bangkai benar adanya.
    ane berharap nih inpoh bukan hoax,jadi nambah makhluk aneh yg beneran ada boz
    thank boz enigma

    ReplyDelete
  21. mr enigma izin Share on Facebook ya ? (thank's)

    ReplyDelete
  22. mantap burung dinosaurus x all.... hehehehhehe

    ReplyDelete
  23. 20 hahaha...kl bkn hoax berarti spesis baru atau baru keluar dr dlm gua#misteri...

    ReplyDelete
  24. Bang E tau ukuran mahkluk tersebut ?

    2012

    ReplyDelete
  25. makin byk aja misteri didunia ini

    ReplyDelete
  26. kalo dilihat ukuran mata di tengkorak tidak pas, bandingkan dengan ukuran mata anjing di tengkorak anjing, maupun mata burung dengan tengkorak burung, lalu posisi mata juga tidak cocok, di rahang menunjukan mata yang cenderung kedepan tapi mata burung agak menyamping ditambah lagi dengan pembusukan yang tidak merata

    cukup untuk menyimpulkan (untuk sementara) bahwa ini hoax.

    ReplyDelete
  27. Nebukadnezar said...

    Aaaarrrghhh...dari kronologis alur ceritanya aja udh keliatan bgt unsur hoax-nya...
    Oia Mr E,,mau usul niy ;
    Gmna klo pd postingan2 anda berikutnya jgn terlalu dikupas tuntas,,hal ini agar para pembaca bisa bersemangat & antusias dlm mengungkap segala kemungkinan/celah2 argumen yg ada...
    Saya percaya deh klo hal ini dilakukan,maka blog ini bs rame lg seperti dulu...

    Salam...
    ^_^

    ReplyDelete
  28. Klo gw kok liatnya kyk bangkai anjing yang setengah badannya putus ya???

    ReplyDelete
  29. Saya pikir ini lebih mirip bangkai anjing... coba bayangkan bangkai anjing yang sebenarnya, ini adalah sebagian dari bangkai anjing... Lagi pula ukuran kepalanya tidak cocok dengan ukuran badan 'unggas'nya.. badan 'unggas'nya lebih cocok digambarkan sebagai tulang iga si anjing... Dari tulang kaki yang bisa kita lihat dari gambar tadi, tulang dan ototnya tersambung langsung dibagian dadanya, padahal seekor unggas memiliki kaki yang terhubung dengan bagian belakang badannya ... jadi kesimpulannya, ini semua adalah kebohongan belaka yang dibuat-buat oleh masyarakat sekitar dengan membesar-besarkan cerita yang tidak benar... thx

    -christian-

    ReplyDelete
  30. kok malah bentuk nya kayak trex ya. kayak dinosaurus. apa mungkin ini fosil dinosaurus

    ReplyDelete
  31. Wah itu mah bebek ama anjing sedang melakukan fusion..
    Hehe..

    -Js-

    ReplyDelete
  32. Kalau menurut saya, sepertinya itu cuma bangkai anjing biasa yang diikat pinggangnya & dibiarkan membusuk sampai badannya putus. Untuk bagian kaki, itu sepertinya dagingnya sudah habis, jadi cuma tinggal tulangnya doank, seolah-olah seperti kaki burung gitu. Sama juga kayak kepalanya, gitu. Untuk bagian bulunya, mungkin cuma bulu anjing kampung atau bulu tambahan.

    ReplyDelete
  33. kykna msh ada potongan yg dimakan deh... kaki burung terlalu dekat dg leher aneh, sepeti makhluk berkaki 4.

    ReplyDelete
  34. Keknya tengkoraknya ditambal sulam itu..

    ReplyDelete
  35. Saya gak yakin itu burung,
    soalnya ga keliatan tulang sayapnya.

    trus struktur kakinya juga, mirip seperti kaki mamalia.

    hanya saja badannya mungkin terbelah, sehingga setengah badannya (bag belakang+kaki belakang) hilang. Jadi keliatan seakan brkaki dua.

    ReplyDelete
  36. sudah jelas jelas hoax ini bang E karna ada kejanggalan antara besarnya kepala dan badanm

    ReplyDelete
  37. boring,...boring,...
    bung E post yg dikit berat dunks,...

    meiouse

    ReplyDelete
  38. jelas ini bangkai anjing/sejenisnya yang terpotong. Coba lihat videonya pada 0:29, kakinya bersambung dengan tulang belikat di belakang leher, tulang jari pada 0:34. Juga nggak ada karakteristik sayap dan tulang ekor (naik ke atas), malah turun ke bawah. Saya jamin 100% hoax kalau itu burung bergigi.

    ReplyDelete
  39. Eh eh itu bukanna alien yak? Jatuh dari pesawat antigravitasinya kemudian masuk ke dlm lubang cacing yg dimanipulasinya, sebelum menyentuh tanah tubuhnya dipercepat oleh waktu proses penuannya smpai jadi stngah bangkai. Oya jatuhnya krn instabilitas space-time dimension di sekitar sungai Eufrat. Jadi, momentum dimensi dgn suatu mekanisme yg blm trjelaskan berhasil melempar si alien malang ini keluar dari medan antigravitasi pesawatnya.


    Kwekwekwekwek

    Okay, gmana kalau itu kita blg HOAX ajah? Simpel kan? Alasan? Pas lg penting2na eh objek na ilang. Gak ada barangna, soalna kalau diteliti ntar ketauan hoax na.

    Atau,

    Knapa gak tes DNA aja ya? Kalo bngkaina emg ada. Ketahuan tuh itu makhluk apa.

    Kwekwekwek

    ReplyDelete
  40. bang enigma, mau tanya nih. saya kok ga bisa keluar dari login di blogger, saya klik tulisan keluar, tetap ga mau,, kenapa ya bang enigma?

    terimakasih...

    ReplyDelete
  41. terngkoraknya terlalu bersih jika dibanding bagian tubuh lain yang membusuk

    ReplyDelete
  42. Kepalanya ngga proposional sama badannya brur.

    ReplyDelete
  43. @Decky Chan: Sepertinya itu tidak mungkin bro.

    @2012: saya tidak tahu bro.

    @Nebukadnezar: Kalau saya tidak kupas, nanti ada yang ngomong: "Bro.e, kok nggak ada analisa dan penjelasannya, nggak kayak biasanya." Haha.
    Tapi usul kamu boleh juga bro. Nanti saya turuti.

    Joko Pakusumo dan anonymous 47: TRex itu juga tidak proporsional lho.

    @meiouse: Menyusul ya.

    @Wonder woman: Hari ini blogger memang eror selama beberapa jam.

    ReplyDelete
  44. Wuuooo...
    Uhooi... masih ada ya...??

    uhooi.blogspot.com

    ReplyDelete
  45. bang enigma, sedikit info,,, bulu pada unggas itu sulit untuk membusuk, dan biasanya kalau ada unggas yang busuk bulunya tetap dalam kondisi normal... Contohnya saja, bulu angsa yang dipakai buat bikin cock bultang. Seumur idup juga ga akan hancur tuh cock... Kalau digambar tadi, saya lihat bulunya juga ikut membusuk dan mengering.... maap kalau salah,,,

    ReplyDelete
  46. itukan bangkai mamalia yg kaki belakangnya udah hilang bro..

    ReplyDelete
  47. mas enigma tolong dengan sangat ...bisa bahas video youtube....tentang white house prepare for 2012..........ni linknya mas:http://www.youtube.com/watch?v=w0FFdQ0SZUA&feature=player_embedded

    ReplyDelete
  48. Betul kata yg diatas gw, kayanya itu mamalia yg setengah badan kebelakang sudah terpotong.

    ReplyDelete
  49. Pertamax

    wah aneh bener tuh... burung bergigi

    ReplyDelete
  50. pertamax keknya :D ...

    ReplyDelete
  51. wow pertamax ane ambil deh ^_^

    ReplyDelete
  52. Gara2 interupsi & blogger error, jadi bisa pertamax deh..alhamdulillah..nice posting bro..bahas tentang mistery "time slip" / time travel posibillity dong..thx bro

    ReplyDelete
  53. PERTAMAX.. ASIK, mantap gan postingax. kunjungi juga http://www.ichtechliomessi.blogspot.com/

    ReplyDelete
  54. Jadi aku pertamax bro , haha

    Guzz

    ReplyDelete
  55. menarik....tp kayak di tempel tu tengkorak

    ReplyDelete
  56. 100 besar lah, haha

    ReplyDelete
  57. Nah bisa masuk sepuluh besar gara2 gangguan di blogger,, btw punya saya juga hilang templatenya bro,, dan temen2 yang laen juga banyak yg ngeluh tuh bro E.. knpa ya bisa gangguan kaya gitu bro?

    ReplyDelete
  58. itu bukan bangkai burung, tapi bangkai hewan sejenis anjing yang terpotong di bagian perutnya,....

    ReplyDelete
  59. Wew.. Banyak komen ngaku2 pertamax. padahal #fail
    LOL

    Itu tengkoraknya hoax keknya, mungkin ditambal sulam gitu

    ReplyDelete
  60. bang 'E' please bahas tentang sebab kematian dan misteri utuhnya mumi Santa Bernadette yang nda hancur kemakan usia,, please

    by 'O'

    ReplyDelete
  61. ini orang2 di atas pada ngerebutin pertamax ,pdhl yaa egk ..
    wakakakakkk

    bung enigma translatein artikel2 www.unsolved.com lg dong ,,kyax bnyak yg menarik tuh dsana ..

    semangat bro ..

    ReplyDelete
  62. mirip anjing yg setengah bdnnya ilang

    ReplyDelete
  63. Sekilas tubuhnya mirip burung kiwi, burung puyuh, ato burung unta kecil, tapi kepalanya yg aneh mirip anjing, ato lbh tepatnya mirip dinosaurus.
    Hmm....jangan2 makhluk ini hsil hubungan terlarang antara anjing dg salah satu burung di atas....hehe
    Btw, nice posting brow....

    ReplyDelete
  64. Kemarin pengen komen tapi bloggernya lagi ada maintenance...

    Jadi komennya saya tulis lagi...

    Ah.. saya setuju dgn Anonymous No.17

    Sepertinya, itu memang karnivora yang perut kbelakang ilang... Yg mirip seperti kaki burung itu sbenarnya kaki depan, terlihat lebih dekat ke leher, apalagi ga ada jejak sisa sayap... hhe...

    Tapiii... kok tengkoraknya bersih ga sperti badannya yah??

    -Veterinary6287-

    ReplyDelete
  65. Iyu sih pasti hoax blo

    ReplyDelete
  66. Pelajaran berharga buat enigma: sebelum terjadi error yg lbh parah lg, maka back-up lah blog anda.

    Org yg pintar adlh org yg belajar dr kelalaian.

    Kwekwekwek

    ReplyDelete
  67. wuidih???? komen nya ilang semua.... ???

    kemaren pengen ngomentarin komenan orang ---> bro E kalo bisa ga usah dikasih penjelasan biar pembaca pada penasaran.

    trus dijawab bro E, nanti banyak yang minta penjelsan juga...

    betul tu bang E, blog bang E ini beda dari yang lain, dan mungkin hanya satu-satunya di Indonesia, yang menjelaskan sampai sedetil detil nya. gak kaya blog lain asal copas aja tanpa tau kalo itu hoax...

    pokok nya lanjutkan bang E !!!


    salam...
    Riadi Makhmed

    ReplyDelete
  68. jd kaya burung prasejarah

    ReplyDelete
  69. Wah, post selanjutnya bahas tentang chronokinesis dong!

    ReplyDelete
  70. yakin itu burung?

    kakinya ngga mirip burung sama sekali.
    lagipula bagian belakangnya lebih mirip bagian belakang anjing yang terpotong daripada bagian belakang burung

    ReplyDelete
  71. Bagi saya, bangkai itu tidak menyerupai tubuh burung. Lihat saja kakinya. Terkesan seperti kaki depan seekor hewan berkaki empat. Hidungnya juga tidak seperti hidung burung yang berada di pangkal moncongnya. Saya berasumsi bahwa hewan itu sebenarnya hanya kehilangan bagian perut ke bawah.
    Tapi itu cuma perkiraan saya. Sebenarnya, saya lebih berharap kalau bangkai itu memang benar-benar bangsa burung :P

    ReplyDelete
  72. tuh mah bukan burung tapi hasil kali genetik antara ayam hutan dan sekor rubah, coba di liat dengan jelas".. pasti ada kenjanggalan antara leher dan badan mahluk tsbt.

    _enigmaxxx

    ReplyDelete
  73. Apa saja bisa terjadi di alam semesta ini, krn evolusi DARWIN berjalan terus...
    Sudah terbuktikan kalo makhluk hidup menyesuaikan diri dengan lingkungannya hidup.

    :)
    salam,
    Brotherhood of Saibourn

    ReplyDelete
  74. @Brotherhood of saibourn, ehmmmmm.. evolusi ya. Aku juga percaya kalo makhluk idup di dunia ini ngga begitu aja ada... tapi melalui suatu proses panjang dan proses itu adalah evolusi.

    Tentang burung bergigi, kenapa aneh bang E, justru makhluk jaman jurrasic dulu lebih aneh-aneh lagi... :p


    --Burbinebiru---

    ReplyDelete
  75. komen hilang? friday the 13th? hehehe

    ReplyDelete
  76. kalo itu beneran ... kayanya badannya ga proporsional deh buat berjalan, kakinya terlalu kedepan , mestinya kaya raptor/t-rex ato ayam/unggas/aves yang kakinya ada diposisi belakang bukan di posisi yang semestinya buat tangan/sayap.

    Tapi kalo emang ada beneran in spesies baru .. seru kayanya dunia, selamat datang penghuni baru duniaaaaaaaa XD

    ReplyDelete
  77. Tadi pagi kucing aku baru saja menyelesaikan evolusina jd kucing tak bergigi, tp sayapna belum tumbuh. Mgkn harus nunggu 2 juta tahun lg. . .

    Kwekwekwek. . .

    Oya, ini krn tuntutan lgkungan. Krn kucingku itu suka makan keju dan sayur2an, (pokokna vegetarian gtu deh) yg aku letakkan di atap rumah.

    Kwekwekwekwek :p

    Project berikutna, aku mau ikan maskoki yg punya kaki, jd aku gak capek2 lg deh memberina makan coz udh bs ambil sendiri.

    Hmmm, kalau prhitunganku gak meleset, proses evolusi ini akan makan waktu hmm, 2,5 juta tahun. Eh, koreksi tepatnya 2,5 juta tahun 9 hari.
    Hm, lma jg yak?
    Hm, mgkn aku bs mengotak-atik bbrapa teori ttg waktu, so aku bs mempercepat proses evolusi ikan maskokiku jadi sehari ajah.

    Hmm, drmana aku mulai ya? Aha, lubang hitam dan manipulasi ruang-waktu melalui hyperelectromagnetic beam kdengaranna bgus jg tuh.

    Pesan saya:

    Imagination is more important than science. . .

    By Lemot


    Eh, eh, atau jgn2 hasil evolusi kucing bersayap tak bergigi aku dan ikan maskoki berkaki aku yg jgn2 jd cikal bakal alien dari masa depan???

    Hmm, besok kalau ktemu alien, aku ajak mereka minum teh botol sosro . . .

    Ada yg mau?

    ReplyDelete
  78. @LEMOT yg bener-bener Lemoot: Aneh yaa ditaun 2011 ini msh ada yg meremehkan en nganggep teori darwin cuma remeh temeh.... Wkwkwkwk.... Komen kamu nggak mutu bgt tuh. Keknya penjelasan yg plg msk akal cuman evolusi, lagian kamu kok ngarepin ikan mas koki kamu berkaki sih? Wkwkwkwkwk.... Berarti kamu gak paham smsekali ya soal teori darwin... Sayang seribu sayaaang xixixixi....

    ReplyDelete
  79. Masterkey:
    @Lemot: Klo kasi comment yg berbobot dikit napaa... Sepet nih mata baca comment kamu..

    ReplyDelete
  80. Baca komen di atas jadi inget tentang Einstein. "Imangination is more important than science" itu quote nya Einstein kan?

    Yuppp dulu, pendapatnya Einstein ttg waktu yg berbeda2x tgt dari gaya gravitasi itu ditertawakan orang. Mrk menganggap pendapat Einstein kyk anak TK lagi menghayal. Tp skrg percobaan NASA membuktikan bhw tnyt Einstein lah yg benar.

    Gitu jg ttg evolusi, dulu dicemooh, tp skrg semua paleontologi, arkeologi dsb dasarnya adl teori evolusi darwin. Klo bukan teori evolusi, trus apa dong jawabannya? Ada yg mau ngacung?

    Johann

    ReplyDelete
  81. Yaaahh....ke tigapuluhtigaxxx juga gapa dah......

    ReplyDelete
  82. tapi gambar kaki di screecshoot tempat burung itu ditemukan dengan yang di tv berbeda.

    ReplyDelete
  83. @Lemot:
    Saya yakin kamu orang yg pintar walaupun nick kamu 'lemot'.
    Sepertinya ada yg 'tertampar' tuh oleh komen lucu kamu. Kreatif.

    Evolusi memang kontroversial.

    ReplyDelete
  84. Kwekwekwek

    Ternyata ada yg kebakaran jenggot jg yak kwekwekwek

    @anonymous yg kebakaran jenggot:
    Kalau km bs ngatain komen aku gak mutu, aku jg bisa: KOMEN KAMU GAK MUTU BANGET, plus gak kreatif BANGET

    kwekwekwek

    @Masterkey:
    Sepet?
    Siapa suruh baca komen aku
    Kwekwekwek

    @Johann:
    Aku mau ngaceng, eh ngacung!
    Ku gak tau jg, ku kan lemot
    Kwekwekwek
    Yg jelas ayam nenek dari nenek dari nenek dari nenek dari nenek dari nenek dari neneknya nenek aku masih ayam dari generasi ke generasi. Emg sih pamungkasna evolusi kata kuncina adlh waktu. Hebat euy, dikit2 berubah dlm jutaan tahun.

    dan yg jelas, kaus kaki bututku ketika bayi yg disimpan di gudang belakang, gak kunjung juga secara kebetulan jd sesuatu yg idup. Kecoak mgkn? Atau mgkn cendrawasih. Katana kaus kakiku terbuat dari bhn karbon, sdkt polyester, dll, plus ktumpahan makananku yg bergizi 4 sehat 5 sempurna.
    Padahal aku bner2 berharap loh kaus kaki bututku itu jd sesuatu yg lebih.

    Kwekwekwek

    ''Imagination is more important than science''

    By Lemot

    Oh iya, aku mo ngucapin selamat buat hasil kerja kerasna einstein yg udah terbukti :-)

    Evolusi kapan nih?
    Ku mau kasih kado kaus kaki butut baby. . .

    Kwekwekwek

    ReplyDelete
  85. @enigma:
    Kok bnyak yg bilang makhluk misterius kita makhluk baru hasil evolusi yak?
    enigma jg sependapat? Apa pendapat enigma ttg evolusi? (Pendapat org pinter layak didenger, enigma kan pinter) :-)

    Kalo aku sih lbh cenderung itu hoax atau slh paham ajah. Anjing mati sebelah dibilang burung jenis baru. . .

    kwekwekwek

    ReplyDelete
  86. Kayaknya emang bener ada deh... toh kan, apa salahnya kalo didunia ini pernah ada "burung bergigi" ?? "burung yang gak bisa terbang" bisa ada, apalagi hanya yang punya igi...hehehe

    bro, bagaimana kalo itu adalah burung dengan kelainan genetika. Bisa gak ya??

    btw, ane kayaknya ke empatpulux..

    ReplyDelete
  87. Aku setuju dengan komen nomer 12, 16, 24, 25, dan komen-komen lain yang menganggap hewan itu sebetulnya hanya mamalia yang terpotong bagian perutnya...

    ReplyDelete
  88. kalo menurut saya sih ini memang bener2 hoax. soalnya bagian badannya masih ditutupi bulu dan kulit sedangkan tengkorak kepalanya udah membusuk sempurna dan tinggal tulang tengkorak saja. dan lagi menurut saya ini lebih tampak bangkai burung di pakein "topeng" tengkorak.

    ReplyDelete
  89. Saya setuju dgn temen2 yg menganggap gambar tersebut adalah mamalia yg terpotong bagian tubuhnya! Karena kalo dliat dgn seksama kakinya bener2 ga sinkron ma tubuhnya! Lalu telapak kakinya jg mengarah kebelakang, ga kebayang gmana cara jalannya jika burung ntu idup yah! Buat brother E.. Emang bener2 joempolan dah..

    Benjoe..

    ReplyDelete
  90. Sayang ga ditampilin penampang melintang dari bagian belakang bangkai yang bersangkutan. Soalnya saya malah cenderung ngeliat bangkai burung bergigi itu sebenarnya tidak lebih dari bangkai anjing yg tinggal separuh badannya

    ReplyDelete
  91. Nantinya mungkin akan dikategoorikan sbg Hoax...
    "Ternyata bangkai burung bergigi misterius yang ditemukan di Iran merupakan sebuah karya seorang seniman iseng"

    Hehehe


    -Veterinary6287-

    ReplyDelete
  92. Burung bergigi? wah bila memang benar itu jadi penemuan paling mengejutkan, mana ada burung bergigi? he..he, nice info gan..

    ReplyDelete
  93. palingan juga itu hoax bang...tapi sumpah itu rekayasa paling keren...can u imagine that shit alive???? makan apa tuh binatang?? klo melihat dari giginya itu termasuk karnivora..tapi klo melihat dari struktur tulang leher ga mungkin juga itu karnivora..soalnya leher nya kurang menungkinkan untuk makan daging..gimana cara dia berburu?gimana cara dia memakan mangsanya?? menurut postur gw yakin itu bukan pemburu. pemakan bangkai?? no way!! burung nazar aja giginya ga gitu2 amat..jadi menurut saya..itu HOAX..menurut anda gmn??

    ReplyDelete
  94. Banyak yang ngga paham soal evolusi darwin ya. Evolusi darwin itu ngga berarti setahun yang lalu ada binatang tidak berkaki truz tiba-tiba saja tahun ini timbul gigi!

    Come on... be smart!

    Dasar dari ilmu arkeologi dan paleontologi jaman sekarang adalah evolusi darwin. Ada yang lain yang bisa memaparkan bagaimana pertama kali terciptanya makhluk hidup mungkin?

    Lemot? xixixixixi..................

    Johann

    ReplyDelete
  95. Lemot bilang begini:
    "Yg jelas ayam nenek dari nenek dari nenek dari nenek dari nenek dari nenek dari neneknya nenek aku masih ayam dari generasi ke generasi. Emg sih pamungkasna evolusi kata kuncina adlh waktu. Hebat euy, dikit2 berubah dlm jutaan tahun."

    Lemot, ada baikna kamu banyak-banyak mbaca dlu sebelum nulis sesuatu... biar gakkk lemoottt :p

    Ada website yg bagus buat kamu baca:

    http://www.talkorigins.org/origins/faqs-qa.html

    http://ngm.nationalgeographic.com/2005/04/flores-hominids/map-interactive

    Atau download juga jurnal evolusi, jd klo komment Lemot lebih berbobotts... :P
    http://www.nature.com/nature/supplements/insights/evolution/index.html

    Baca ya? Rajin membaca pangkal pandai...

    ReplyDelete
  96. Johan?
    Kwekwekwek

    Gayana kayak org yg plg pnter sedunia ajah. Gak da tuh yg blg kayak gini atau yg intinya kyk gini:

    ''Evolusi darwin itu ngga berarti setahun yang lalu ada binatang tidak berkaki truz tiba-tiba saja tahun ini timbul gigi!''

    Skrg aku balikin kata2 kamu:

    ''come on, be smart, PLEASE. . .''

    komen kamu msh gak primitif, krn msh menggunakan metode ''kata si ANU bla bla. . .''
    dimana si ANU lebih kompeten dr kamu. So, km percaya aja. Subjektivitas primitif rasa modern.

    Kwekwekwek

    Kalo ada ahli biokimia bilang eek itu baik dikonsumsi, terus ada anak TK bilang: 'eek kok dimakan, om?'. Nah, kamu percaya yg mana?

    Kwekwekwek :p

    ReplyDelete
  97. mungkin itu spesies dari burung,purba seperti phorusrachos,,,,,,,,,,

    ReplyDelete
  98. wowo kk wow


    "imagination is more important than science"

    kutipan yg bener-bener cocok buat lemot,salut buat kamu bung lemot.saya ikut penasaran dg eksperimen anda bung lemot.saya menunggu dg ga sabar,...

    imajinasi adalah dasar dari semua ilmu dan bhkan teknologi sekarang.
    adakah dari kalian yang tau dg pasti dan bisa menunjukan bukti,bahwa "teori" Darwin adalah benar?

    dari namanya aja sudah jelas, "teori" jd y bisa anda simpulkan sendiri bagaimana. mungkin,itu cm imajinasi saja dari pak darwin,yang menjadi dasar untuk menjawab pertanyaan science ilmiah yg ga terjawab.sementara adakah hasil dari teori tersebut yang menunjukan bukti nyata yang menyatakan teori tersebut adalah benar?
    semuanya menunjukan kalo teori itu "bisa diterima akal" belum tentu "benar" :)

    jadi,menurut saya secara pribadi,kembangkan saja imajinasi anda setinggi2nya.jgn takut untuk berimajinasi.karena dari imajinasi anda,manusia jadi lebih hidup. :)

    Bung enigma : Bbbbbooooooorrrrrriiiiiinnnnngggggg.....!!!!!!

    g ada postingan yg lebih menarik bung E?

    meiouse

    ReplyDelete
  99. @Anonymous no 49:
    Link yang kamu ksh bagus. Smoga Lemot bisa membacanya.

    @Lemot:
    Mangkanya, coba kamu ceritain, kalo TEORI EVOLUSI ITU SALAH, menurut kamu yg bener seperti apa dalam hubungannya dengan perubahan organ-organ makhluk hidup.

    Gw baca linknya si anonymous no.49, itu cukup kog buat ngebuka jalan pikiran kamu ttg evolusi. Kamu udah baca blm?

    Skrg coba sharing menurut kamu yg bener kyk gmn dan udah termuat dalam jurnal apa...

    Tak tunggu ya? :P

    Johann

    ReplyDelete
  100. ahahahahahahahahahaaha

    bener2 menghibur nih bung lemot,pemikiran anda sungguh brilian.
    baru klai ini saya menemukan penggemar blog ini yg pemikirannya cocok dg saya. (saya ikutan lemot aja akh)

    tapi anda terlalu keras bung,silent mereka dg lbh indah.terangkan yg anda pikirkan secara halus bung,nantinya diskusi ini jadi lebih menarik bung lemot.

    saya berteori dulunya "makhluk hidup itu muncul dari batu".
    ada ga ya yg menganut teori saya?
    mayan kn kalo ada yg menganut teori saya itu,jadi terkenal kyk mbah darwin itu,..heheheheh

    meiouse

    ReplyDelete
  101. Wah seruuu debatnaaa........

    www.talkorigins.org lengkap jg yah?

    Salam kenalll

    ReplyDelete
  102. ijin copas hee hee heee lam kenal , kunjungi juga blog ane


    http://gebyarmanusialangka.blogspot.com

    ReplyDelete
  103. @teman2ku, penentang2ku, dan fans2ku:
    Salam Lemot!
    Kwekwekwek. . .

    Saya sngt mniktmati brpikir beda. Disaat org2 udh memikirkanna jutaan kali (kali yah?), aku br memikirkanna, lemot yah?

    Yg aku kritik adlh knapa sglntir org mrasa cukup dan bangga dan superior kalo mreka PERCAYA teori evolusi adlh jwbn teka/i khdpn ini. Ini sm sj mnimbulkan fanatisme dlm ber-science. Pdhal kalo mnurut aku, gk da yg namanya fanatisme dlm science. Default mode-na science ya skepticism. So, aku cm memposisikan diri sbg mana mstinya.
    Namanya jg TEORI. ya bs benar atau salah donk.

    Gini yah, kdg2 ada org yg br baca dikit ajah, tp udah gk sabar buat berkoar2 mempromosikan 'fanatisme'na, contoh: teori evolusi ajah. Seolah2 teori evolusi mampu mnjelaskn sgala2na teka/i khdpn ini.

    So, sbaikna mari brsikap yg netral ajah, gak usah terlalu ngotot, kalau evolusi blm bs menjelaskan sgalana.

    Ku cuma mau mengajak tmen2, penentang2 dan fans2ku utk sejenak brpikir ttg hal2 berikut:

    1. Apakah teori abiogenesis bgn dr evolusi?

    2. Apakah teori abiogenesis benar? Dapatkan dibuktikan kebenaranna? Melalui eksperimen apa?

    3. Bgmana teori evolusi menjelaskan terbentukna 2 jenis makhluk yg berbeda jenis kelamin pd spesies yg sama menjadi ada? Bgmana mereka bs brkembg biak agar spesiesna lestari? Tentu evolusi organ reproduksi jantan dan betina terjadi dlm waktu yg tdk lama, harusnya. Krna kalo lama2, yah keburu mati deh, gak sempet KAWIN. Kwekwekwek. . .

    4. Gimana lebah bisa membangun sarangna? Gmana laba2 bs membangun sarangna? Apakah mereka cerdas? Soalna mereka mampu membuat organisasi kerja yg mantap (lebah) dan sarang sekaligus perangkap buat mendapatkan makanan (laba2). Gmana teori evolusi ngejelasin ini?

    Ku bilang lg yah, posisiku dsini adlh sbg lemot sejati yg mengambil default position dlm dunia mistik, eh, science: skeptic.

    Nah, kalo evolusi blm mampu menjawabna, gak papa. Itu berarti evolusi br smpai tahapan teori. Tul gak?

    ''Trus, kalo gak evolusi apa donk?
    Para ahli aja udah blg evolusi sbg alternatif utama! Gmana doooonk?!''

    Oleh sebab itu marilah kita berhayal dgn otak kita. Kan kita sama2 pnya otak dgn mereka para saintis2. :-)

    Imagination is more important than science

    By Lemot

    Kalau ada yg blg karena PENCIPTAAN oleh tuhan. Maka itu adlh alternatif terakhir yg menutup sgala kmgknan. Yg menutup sgala tanda tanya dan ide2 kreatif. Karena penciptaan oleh tuhan kayakna diluar area science.

    Kalo gak dapet2 ide juga, sampai botak dan jungkir balik gak dpet juga, mgkn sudah saatna pengakuan, bahwa kehidupan ini diciptakan. Oleh siapa?


    Eits, itu akan berada di topik yg lain lg.

    Oleh alien kali yak?

    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  104. Juri Pertandingan Debat:
    Tengggggg......!!!
    Para pendukung teori evolusi darwin udah mengeluarkan teori nya tuch. Tadi sekilas saya baca website yg mereka usung. Sptnya semua pertanyaan dari penganut anti-darwin macam Lemot bisa dijawab dengan mudah di website itu ya.

    Nah sekarang giliran Lemot untuk mengeluarkan senjata pamungkas, bisa berupa website ataupun sumber-sumber terpercaya dari mana asal-muasal kehidupan dan yg terpenting bagaimana mereka bisa berubah.....

    Komen Lemot cukup membuat para pengikutnya tertarik juga. Pastinya mereka menunggu jawaban anda, Lemot. Ayo mana jawaban anda!!!

    Buat pndukung darwinian, jgn senang dulu yahh... kalian belum menang! Lemot akan menghalau kalian!

    Tengggg..!! Tengg..!!! Tenggg..!!

    ReplyDelete
  105. Meiouse, kamu belum mbaca website yang saya kasih ya?
    Baca dulu....... baru komeenn...
    Biar lbh berbobottss..

    ReplyDelete
  106. Apakah evolusi adalah suatu TEORI belaka?
    JAWAB:
    http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html

    Apakah teori abiogenesis benar?
    JAWAB:
    http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/

    Bagaimana hasil percobaan abiogenesis?
    JAWAB:
    http://www.nature.com/nature/journal/v216/n5110/abs/216029a0.html

    ATAU INI:
    http://www.unboundmedicine.com/medline/ebm/research/abiogenesis

    Apakah makhluk hidup pada tingkat dasar "berbeda jenis kelamin" seperti yang dikatakan Lemot?
    JAWAB:
    Lemot lupa pelajaran biologi SMA.

    Bagaimana lebah berevolusi?
    JAWAB:
    http://www.sciencedaily.com/releases/2006/12/061209083342.htm

    Apakah benar makhluk hidup harus "berbeda jenis kelamin" seperti yang dikatakan Lemot?
    JAWAB (dalam hubungannya dengan Lebah):
    http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=monogamy-is-responsible-for-the-evolution-of-bees

    Menjadi skeptic boleh. Tapi untuk maju. Bukan cuman diem ditempat :)

    )))Masterkey(((

    ReplyDelete
  107. Seru!
    Setelah baca komentar Lemot yg terakhir di atas, rasanya gimana gitu. Dibilang mendukung evolusi juga enggak. Tapi kalo dibilang atheis sepertinya rada-rada. Kalau dibilang percaya Tuhan, kok kata Tuhannya pake huruf 't' kecil ya?

    Aneh, unik. Bikin saya kagum. Bung Lemot punya warna yg berbeda. Salut!

    ReplyDelete
  108. asyik juga. Saya lebih cenderung ke evolusi, tapi sebagai teori aja.
    Saya terkesan dengan pikiran Lemot yg berbeda, sepertinya asli dari otak si Lemot. Daripada teman2 yang cuma coy paste dan tertawa puas.

    @anonymous #60 yg nulis ini:
    "Apakah makhluk hidup pada tingkat dasar "berbeda jenis kelamin" seperti yang dikatakan Lemot?
    JAWAB:
    Lemot lupa pelajaran biologi SMA."

    supaya fair, pertanyaan lemot gak ada pake embel2 "pada tingkat dasar". sepertinya kamu menambah2kannya. Mbok ya jujur kenapa sih?

    Nih saya jadi kepeikiran, andaikan saja ada satu ikan yang berhasil ke darat dan jadi hewan darat, nah gimana tuh cara berkembang biaknya agar gak punah? Mesti ada jantan sama betina kan yang lengkap dengan organ reproduksinya yang sempurna? makhluk spesies baru ini kan bukan "tingkat dasar" seperti amuba yang cuma membelah diri kalau berkembang biak? Nah gimana tuh? pinter juga Lemot nanyain yang ini.

    Apapun hasilnya, saya yakin bukan menang atau kalah yang dituju, tapi berpikir kritis yg menembus batas dan diluar kotak. bravo Lemot!

    ReplyDelete
  109. bang E menyediakn kotak komentar untuk kita berkomentar, jika ingin berdebat berdebat lah dengan cara yg sehat.


    A[ss]A[ss]IN's

    ReplyDelete
  110. Makin malam makin hot aja nih. ikutan nimbrung ah.

    Kayaknya kalau cuma perang2an website kelihatannya gak kreatif, kesannya cuma ngandelin otak orang lain.

    kalau mau website yg membantah teori evolusi ya tinggal googling ajah. contoh nih ya, tadi kan teman2 yg pro evolusi ngandelin talkorigin. Nah di google tinggal ketik "answering talkorigin". Banyak tuh hasilnya. Salah satu yg bagus yg ini:

    http://www.1729.com/lists/ErrorsInRefutationsOfCreationism.html


    *besok libur*

    ReplyDelete
  111. Pdpt saudara lemot mengganggu, saya mencari informasi bukan kontroversi yang tidak berbobot.. Terimakasih!

    ReplyDelete
  112. Lemooooot!!!!

    aku fans mu!!!!

    Sini sini aku bantuin jawab!

    yuk main perang-perangan website yuk!

    @Materkey:

    "Apakah teori abiogenesis benar?
    JAWAB:
    http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/"

    answers and debunking of abiogenesis:

    http://www.examiner.com/creationism-in-national/abiogenesis-a-scientific-dead-end

    http://www.evolutionfairytale.com/forum/index.php?showtopic=2671&pid=38958&mode=threaded&show=&st=&

    http://www.studytoanswer.net/origins/abiogenesis.html

    http://www.sciforums.com/Why-Abiogenesis-Is-Impossible-t-6308.html

    http://www.liveleak.com/view?i=5e4_1267910160

    http://www.youtube.com/watch?v=4PRNcm8963s&feature=player_embedded

    http://www.atheistadam.com/15182/abiogenesis-debunked/

    ReplyDelete
  113. Salut kepada saudara lemot.... bisa menuangkan pikirannya sendiri (mungkin sekarang dicemooh, tapi nanti mungkin bisa menjadi kenyataan seperti einstein) :D, sedangkan yg lain hanya mengandalkan website org lain..

    ayo dong tuangkan pikiran sendiri, jangan cupa copas link doang trus nyuruh baca dulu di link ini itu, Gak Asik ah...

    Tuangkan pikiran sendiri, adukan dengan pikiran yg lain, jangan memaksakan pendapat dan pikiran sendiri ke orang lain.... Perbedaan pendapat itu biasa.. tapi lebih asik klo berbeda pendapat itu berasal dari pemikiran sendiri, tidak ngikutin apa yg sudah dikatakan....

    ReplyDelete
  114. Wow, perdebatanya tambah panas aja.
    Tapi, menurut saya perdebatanya kurang menarik. Soalnya para pndukung teori evolusionist berdebat dgn emosi yg mendidih. Hal itu terlihat dari kata2-nya.

    Lagi pula, bukanya sebab awal perdebatan ini adalah koment saudara Brotherhood yg menyatakan kalau 'mungkin' bangkai burung bergigi itu adalah hasil evolusi (seleksi alam). Dan koment lucu saudara Lemot yg (menurut saya) menyindirnya.
    Lalu para pendukung teori evolusi merasa 'tertampar' dan...mulailah perdebatan ini.

    Trus, bagaimana jika kemudian setelah diselidiki, "Ternyata bangkai itu adalah HOAX" karya seniman iseng?
    Bagaimana respon bung Brotherhood, Masterkey, Johhan, dan Anonymous yg mmberikan link?
    Bukanya kalian sudah terlanjur berpendapat kalau bangkai burung itu adalah hasil evolusi?

    Yahh, tapi terus-terang saya salut pada anda saudara Brotherhood, Masterkey, Johhan, dan anonymous yg mndukung evolusi. Anda berani berdebat karena sesuatu yg belum pasti (bangkai burung bergigi).

    *saya dalam posisi netral :)

    ReplyDelete
  115. @Number 13:
    Ini contoh orang yg gak paham teori evolusi. Siapa yg bilang cuman SATU IKAN SAJA yang berhasil ke darat dan jadi hewan darat? Berpikiranlah lebih luas, misal perubahan iklim pada satu benua mengakibatkan suhu yg ekstrem, maka makhluk hidup disitu mencoba menyesuaikan diri. Danau yg tadinya seluas ribuan kilometer persegi, dlm proses jutaan tahun lama-lama mengering. Makhluk2 yg ada didalamnya pun PERLAHAN-LAHAN MENYESUAIKAN DIRI.

    Saat ini, teori Charles Darwin lah yg diakui oleh para ilmuwan di dunia. Jadi klo teori tersebut bisa dipatahkan oleh pemikiran kamu yg menyatakan: "Andaikan saja ada satu ikan yang berhasil ke darat dan jadi hewan darat, nah gimana tuh cara berkembang biaknya agar gak punah? Mesti ada jantan sama betina kan yang lengkap dengan organ reproduksinya yang sempurna?" maka Teori Darwin sudah punah dari dulu-dulu!

    Tentang COPY PASTE, saya tanya balik sama kamu, jadi klo kita nggak mau ngikutin hasil penelitian orang lain, kita mau mikir sendiri jawabannya gitu?

    Menurut saya ngga bgitu tuh. Kita hidup selama ini tentu menggunakan hasil penelitian orang lain yang sahih. Makanan yg kamu makan, obat yg kamu minum, mobil yg kamu pakai, dsb dsb adalah hasil penelitan yg sahih dan teruji. Jadi apa salahnya menggunakan pemikiran orang lain sebagai jawaban (copy paste)?

    Patut diketahui klo teori darwin itu sudah diuji dari berbagai jurnal. Kamu tinggal buka jurnal di sciencedaily dan nature. Disitu berlimpah2 bukti bhw teori darwinlah yg benar.

    Btw klo kmu belajar penelitian, kamu tau arti kata "bermakna" atau "p<0,0001" kan? nah coba lihat hsl penelitian darwin.

    )))masterkey(((

    ReplyDelete
  116. Keknya komen Lemot kalah jauh sama teman pendukung evolusi dechh..
    Ehm, klo teori evolusi salah, kok di SMA kita masih belajar teori evolusi tsb ya? Kok gak ditinggalin aja ya?

    Klo teori evolusi salah, truz kenapa kita di SMA tidak diajarkan teori yg lain ya?

    Klo teori evolusi salah, truz kenapa masih dipakai jd bahan penelitian mpe skrg ya?

    Klo teori evolusi salah, apa kamu punya jawban lain? @_@
    Pingin denger... *.*

    +Dugdigdagdigdug+

    ReplyDelete
  117. Saya menikmati komentar2 disini. Terutama Lemot, yg sama sekali tdk mengandalkan Tuhan dlm argumentasinya. Saya suka gayanya yg santai.

    Saya rasa saya paham pikiran Lemot. Yg dia kritik adlh betapa childishnya para pendukung teori evolusi saat teori evolusi dikritik. Mereka bener2 keliatan emosi dan bad mouth. Kalau evolusi memang bagian dari science, maka wajar saja dikritik, atau bahkan dicerca habis2an. Samalah seperti teori2 yg lain. Namanya juga teori.

    Yg saya lihat teori evolusi kok malah diperlakukan spesial drpada teori2 lainnya, dibela habis2an, pengkritiknya 'diserang'. Padahal kan seharusnya kita tetep open minded terhadap semua kritik dan saran yg ada.

    Science IS NOT BELIEVING.
    Science is not worth of fanatism attachment.

    Jujur ya, pertanyaan2 Lemot menurut saya adlh pertanyaan yg cerdas.
    Anggaplah pertanyaannya #1 dan #2 sudah terjawab. Tp apakah sudah benar? Ataukah hanya sekedar 'sudah terjawab'?

    Nah, utk pertanyaan #4, saya pikir belum terjawab sama sekali. Coba deh baca jwbn anonim #60, maka akan keliatan ''jaka sembung naik ojek''.

    Nah, untuk jwbn #3, saya juga merasa ada kecurangan. Karena jwbn yg diberikan berdasarkan pertanyaan yg dibuat2 sendiri dgn menambahkan kata ''tingkat dasar'' pada pertanyaan Lemot. Yg ini jg udah disorot oleh pembaca yg lain.
    Haha, jelas sekali pendukung evolusi disini bagaikan pendukung fanatik sepak bola, yg maaf, 'otaknya tersumbat dari output dunia luar'.

    Saya menyaluti saudara Lemot atas freeway of thinking-nya. Angkat topi!

    ReplyDelete
  118. Yo, my fellow commentators. saya menikmati komen-komen disini yang cerdas dan menyindir. wkwkw. tapi saya ingatkan lho. jangan sampai mengeluarkan kata-kata kasar dan menjelekkan agama karena kalau terjadi, pasti kotak komentar akan ditutup oleh bung enigma seperti postingan sebelumnya. wkwkwk. So, supaya kita bisa tetap enjoy saling menyindir dan berdiskusi disini, patuhi ya.

    Trengggg!!! ayo perdebatan dilanjutkan!!!

    "The Darwinian theory is wrong and the continued adherence to it is an impediment to discovering the correct evolutionary theory"

    "A junkyard contains all the bits and pieces of a Boeing 747, dismembered and in disarray. A whirlwind happens to blow through the yard. What is the chance that after its passage a fully assembled 747, ready to fly, will be found standing there?"

    ---Sir Fred Hoyle---

    ReplyDelete
  119. Brotherhood, Masterkey dan Johann, saya tertarik dengan pemikiran kalian. Salut untuk kalian. Mungkin kalian jauh lebih muda ya dari saya?

    Kalau saja kalian ketahui, bahwa bukti-bukti arkeologi (yang disinggung2x oleh pendukung evolusionis di atas) yang sekarang ada memang semuanya mengarah pada kebenaran teori darwin.

    Tidak ada satupun bukti yang mendukung teori kreasionis.

    Saya pribadi tidak fanatik terhadap suatu teori. Saya mencoba untuk objektif, bahwa memang pada fakta di lapangan, teori darwin lah yang lebih unggul.

    Patut diketahui pula, bahwa teori kreasionis muncul atas dasar kepercayaan agama, dan bukan sains. Lagipula, dari semua agama di dunia, hanya agama2 dari timur tengah saja yang menyatakan soal kreasi ini, agama yang lain non-timur tengah tidak.

    Keputusan adalah di tangan kalian. Bagi pendukung teori kreasionis, sah-sah saja, karena suatu kepercayaan memang tidak bisa diganggu gugat. Pemikiran kalian mempertanyakan teori evolusi pun sangat tajam dan baik, walau memang pertanyaan seperti itu sebenarnya sudah terjawab dari dahulu.

    Salut untuk kalian semua! :)

    Salam,
    Widjawikarta

    ReplyDelete
  120. Setuju ama koment salah satu diatas
    terlebih terlihat saat foto yang diatas meja penelitian...
    itu seperti semacam bangkai hewan karnivora yang terpotong bagian belakangnya....
    yang dianggap kaki burung sebetulnya kaki depan...

    it's not a new species !!!

    ReplyDelete
  121. Burung bergigi yang dipostingkan oleh Bung E bisa saja hoax. Bisa saja ternyata memang cuma hewan berkaki empat yang kaki belakangnya terpotong. Yang saya ingin sampaikan disini bukan KEBENARAN atau KETIDAKBENARAN atas burung bergigi tersebut, namun pernyataan bahwa suatu makhluk hidup itu berevolusi.

    Burung bergigi boleh saja hoax, tapi evolusi darwin tidak.

    Saya juga tidak fanatik kog sama satu teori. Saya lebih melihat pada fakta yang ada. Bukankah kalian sendiri yang berkata:
    "Science IS NOT BELIEVING."
    "Science is not worth of fanatism attachment."

    Nah sekarang saya tantang kalian, mana bukti dari creationism SECARA SAINS!

    Lemot mungkin mau jawab???

    )))Masterkey(((

    ReplyDelete
  122. Kalau saya melihat, sepertinya para pembela evolusi punya satu cara yang seragam. Kalau sudah tidak bisa menjawab pertanyaan, maka yang mereka lakukan adalah balik bertanya: "Bagaimana kamu membuktikan adanya penciptaan?"
    Maaf teman-teman, saya sendiri bukan penganut teori penciptaan karena saya tidak menganut agama yang berasal dari timur tengah. Tetapi saya juga bukan penganut teori evolusi. Namun karena teori evolusi diajarkan sebagai sains (IPA), maka ia punya kewajiban pembuktian yang lebih tinggi dibanding teori penciptaan yang hanya diajarkan dalam pelajaran agama di sekolah kita, bukan dalam pelajaran IPA.
    Bagi saya disinilah masalahnya. evolusi punya masalah besar dalam pembuktian. Salah satu contoh yang ingin saya tanyakan kepada kalian yang merasa sudah memahami evolusi adalah ini:
    "menurut tabel waktu evolusi, manusia pertama homo sapien muncul pertama kali 200.000 tahun sebelum masehi. Nah, menurut world bank, pertumbuhan populasi manusia itu sekitar 1,1 persen setahun. Kalau menurut teori evolusi manusia itu sudah ada 200.000 tahun yang lalu, bagaimana menjelaskan jumlah penduduk yang cuma 7 milyar saat ini?"
    Kalau saya hitung, dengan pertumbuhan yang 1,1 persen, jumlah penduduk harusnya sudah mencapai 1 trilyun hanya dalam 2.400 tahun. Kalau manusia sudah ada 200.000 tahun yang lalu, bukankah jumlah manusia di bumi sudah akan mencapai ribuan trilyun?

    Ada yang bisa menanggapi?

    ReplyDelete
  123. kwekwekwekwek. . .

    Para pndukung evolusi, knapa kalian berapi2 bgtu? Ntar kebakaran loh kwekwekwek. . .

    @teman2ku, penentang2ku, fans2ku:

    Nampaklah bg kita brsama btapa bencinya para pengusung evolusionis yg tersayang kpd teori kreasi alias pembuatan, eh penciptaan.

    Ku jg heran cara berpikir mereka, kenapa yg mengkritik evolusi selalu dituduh kreasionis? Emg aku pernah mnyatakan kalo aku kreasionis?
    Bisa aja kan atheis, agnostik, bahkan org lemot macam aku, kwekwekwek. . .

    Gini loh, aku kan mengkritik teori evolusi, soalna blm terjelaskan pertanyaan2ku yg 4 diatas. Wajar donk. Jadi ya msh teori aja. Usaha manusia buat mencari jwbn teka/i kehidupan. Good, good.

    Teori evolusi kan katanya berada dlm tataran science, jd mari perlakukan dia scr ilmiah. Kalau mau diterima 100% ilmiah, ya mesti menunjukkan bukti2 yg ilmiah jg yg dpt diamati, logis dan dpt direka-ulang dlm eksperimen, bukan cuma dugaan2 yg berlabel ilmiah.

    Kayak gini nih:

    ''Long long long long time ago, pada saat bumi msh muda, bumi berlimpah dgn zat2 kimia organik sup purba (hmm, yummy). Pd suatu ketika karena 'dimatangkan' oleh petir, sinar ultraviolet, suhu lingkungan, dan berbgai bumbu eh, faktor lain, dgn suatu cara dlm sup purba ini tercipta kehidupan pertama berupa proto sel. Nah, singkat cerita, melalui sekian waktu, sel ini berevolusi jd makhluk lain. Nah, setelah sekian lama, makhluk2 ini terus berevolusi bercabang2 menjadi makhluk2 baru. Nah, singkat cerita, setelah jutaan tahun, muncul deh manusia yg berasal dari evolusi primata. Kita sodaraan loh sama monyet, krn kita berasal dr nenek moyang yg sama. Bedanya manusia dgn suatu cara lbh beruntung, otakna terus berkembang, jadilah dia makhluk plg cerdas dimuka bumi. Gituloh.
    Nah, kata om Darwin dkk, makhluk hdup berevolusi krn 2 mekanisme, perubahan2 genetika melalui mutasi yg dlm sekian lama berakumulasi shg muncul spesies baru. Nah yg kedua seleksi alam, yg cocok dgn lgkungan bertahan, yg gak cocok mati. Kwekwekwek. Tapi pd masa om darwin, konsep sel belum ada, apalagi DNA. Pd masa itu atau mgkn stlh itu, stlh ditemukan mikroskop sederhana, barulah tau org2 bhwa dlm irisan bawang ada ruang2 kosong yg dikasih nama 'sel'. Tapi ya, siapa sangka ruang kosong itu ternyata sngt kompleks dan kerjana rumit. Nah sel pertama yg katana hidup itu, yg brasal dari sup purba, cuma dijelasin dgn enteng, dgn kata2 sejenis: ''dgn suatu cara'', ''hasil reaksi acak, chaos, yg menghasilkan keteraturan'', ''dgn cara alam tersendiri'' atau bisa jg dsebut ''dgn suatu cara yg unik'', ''dgn suatu cara yg alam belum mau berbagi'', ''dgn suatu cara yg amazing'', ''dgn suatu cara yg blm terungkap'', ''dgn suatu cara yg nantinya pasti akan ketahuan juga'', ''dgn suatu cara yg merangsang penelitian lbh lanjut'', atau lebih singkatnya ''dgn suatu cara yg ajaib, amazing'', ''sim salabim, abrakadabra''. . .dan lain sebagainya :-)

    Hebat yah, kalau kamu cermat, maka kamu akan mendapat cerita teori evolusi khususna ttg abiogenesis, memenuhi kriteria cerita fantasi, dimana hal2 yg luarbiasa terjadi tanpa diiringi penjelasan yg cukup kenapa dan bgmana itu bs terjadi. Tapi bedanya, yg ini rasa coklat, eh rasa ilmiah.
    Kwekwek. . .

    ReplyDelete
  124. Nah mngenai teori penciptaan, gak bs disamakan dgn evolusi, krn kan dia bukan sains, tapi direct information dari holy script. Gak da tuh yg mengklaim ilmiah segala. Kalau mau bukti ya ndk ada, soalna kan aku gak di tkp saat penciptaan. So, dia gk perlu bukti2 eksplisit mcm evolusi yg mengklaim diri ilmiah. Teori penciptaan adlh teori alternatif terakhir yg menutup sgala kmgkinan dan keraguan. Apakah itu tidak logis? Logis, karena common sense blg bhwa sesuatu itu ada karena ada yg mengadakanna, ada yg menciptakanna.
    Tinta yg tumpah di atas kertas, sampai botak dan jungkir balik segala, gak akan pernah jadi sebuah puisi yg indah.
    Intinya, kejadian acak tidak bisa menciptakan sesuatu yg cerdas, kompleks, dan self-maintenance.


    Eh, eh, ngemeng2, kemarin aku ktemu doramon, trus aku minjem msin waktuna, trus aku setel waktuna ke saat ikan pertama yg berhasil naik ke darat. Lucu banget, imut2, kuberi nama si momoy. nah saat ku mau bw pulang, doraemon blg dgn cemas bgt, ntar kalau aku ngambil si momoy, manusia bs gak pernah ada. Aku blg, ''ah masak sih?? Serius??''. Doraemon tetap bersikeras gk boleh ngebawa momoy plg, ya udah deh, aku nurut ajah. Secara gituloh, dia kan dari abad 22.
    Kwekwekwek. . .

    Tapi seblm aku plg dgn rasa kcewa, aku perhatiin si momoy kok kayakna bunyi2 memanggil2 gtu yak?
    ''moy! moy! moy! Kreeekk''

    Ku gak ngerti dia ngomong apaan. Oyah, ku tiba2 gak lemot lg. Secepat kilat ku minta doraemon mengeluarkan jelly penerjemah.
    Ku makah cuma dua kali kunyah. Uhm, yummy :-)

    Ku dngarkan baik2 suara si momoy. Tp kmdian aku jd shock!
    Tau gk dia blg apa?? Katana dia kesepian, gak da temen yg menemani, soalna dia cuma satu2na yg berhasil berevolusi kyk gini. Itupun stlh sekian lama. Awalnya dia dulu ikan lele (katanya :-) ), dia bersama tman2na selalu brmain brsama. Tp entah knapa tubuhna sdkit2 mulai berubah. Temanna yg lain jg brubah, tp beda ama dia.

    ''Oke2, jd apa yg km perlukan skrg momoy?'' tanyaku.

    ''seekor istri'' jwbna

    ''alamakk!! *#?'@#()*

    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  125. Selain itu, saya juga pernah mendengar dan melihat fotonya di media soal IKAN BERGIGI. Bisa tolong dijelaskan keabsahan ttg info itu bung? Trims

    ReplyDelete
  126. Huhuhuhu..... SERU!

    Yup, saya setuju, bisa saja burung tersebut adalah hoax. Sangat mungkin hoax.

    Ngemeng2x, kok komentarnya Lemot terlalu bias ya kurasa... nggak fokus gitu. Teman2x pro-evolusi malah lebih cerdas kurasa.

    Hmmm... Lemot bilang "Teori Penciptaan adalah teori alternatif terakhir yang menutup segala kemungkinan dan keraguan."

    Saya rasa nggak tuchhh...
    Teori Penciptaan cuman ada di holy script tertentu saja, sdgkan holy script yang lain 100 prosen lain! Aha!!

    Lemot juga mengatakan "kalau mau bukti ya ndk ada". Hehehehehe... gampil bangettt ya..? Semua orang juga bisa dunkk bilang getho..

    Andai aku tanya sama Einstein:
    "Eh Bang Einstein, apa bukti energi adalah massa dikali kecepatan cahaya kuadrat?"

    Einstein njawab:
    "Ndak ada bukti!"

    Tapi Einstein tetep tot-ngotot-tot bahwa teorinya bener, kira-kira lemot gak ya otakna Bang Einstein???
    Aha!!!

    ReplyDelete
  127. Bung Lemot,
    to the point aja yak... makluk aku masih newbie,
    jadi menurut bung lemot, teori penciptaan P-A-S-T-I B-E-N-A-R ???

    Jujur yah jawabnya!

    :) :D

    -Dugdigdadgdigdug-

    ReplyDelete
  128. @Belajar seo blogspot: Ini postingan mengenai ikan bergigi:

    http://xfile-enigma.blogspot.com/2009/07/pacu-ikan-yang-memiliki-gigi-seperti.html

    ReplyDelete
  129. Pada waktu Einstein merumuskan Teori Relativitasnya, teori tersebut hanyalah berupa teori semata. Berhubung teknologi pada waktu itu juga masih terbatas, maka tidak ada satupun eksperimen yang dapat mendukung teori beliau.

    Andaikata ilmuwan macam Einstein setelah berpikir demikian keras tidak dapat menemukan jawaban dari sesuatu hal... lalu beralih pada 'common sense', lalu mengambil 'alternatif' jawaban lain begitu saja... mungkin Einstein tidak akan pernah menemukan teori relativitas tersebut.

    Lihat sebab-akibat dibawah ini:
    Teori penciptaan adalah tidak ilmiah. Karena tidak ilmiah maka tidak dapat dibuktikan secara sains. Karena tidak dapat dibuktikan secara sains lalu hal apa yang dapat menjadikannya benar? Common sense! Bahwa sesuatu ada karena ada penciptanya.

    Maka begitulah teori penciptaan mengambil alih superioritas dari teori evolusi. Resepnya:
    tidak dapat dibuktikan + common sense + holy script + believe. EASY !

    Ditambah bumbu:
    -teori evolusi=atheis, dosa, harus dihindari.
    -teori evolusi kan cuman teori. Belum terbukti.
    -teori evolusi keluar dari akidah kepercayaan.
    -teori evolusi bertentangan denga holy script.
    -"Kamu mau jadi keturunan monyet?"

    Dulu Copernicus dipenjara dan dituduh pendosa karena bersikeras bahwa bumi bukan pusat tata surya, tapi di tahun 2011 ini bahkan anak SD pun paham bahwa matahari lah pusat tata surya.

    Begitu pula dengan Darwin dimasa yang akan datang... :)

    ReplyDelete
  130. Nebukadnezar datang lagi....


    "Imajination is more important than science" ;
    mungkin mksud statement Einstein ini adlh bhwa memang smua penemuan besar selalu berawal dr pemikiran dasar yg nyeleneh/keluar jalur dr paradigma umum,tp prlu dicatat bhwa imajinasi disini adlh imajinasi yg "on the track" (ada dasar kerangka berpkir scr real brdasarkn SAINS),,bukan khayalan liar anak TK yg terbang bebas kemana2...
    -Perang penganut teori evolusi vs kreasonis msh memiliki jln yg pnjang,,jd wajar saja klo dlm blog ini jg trjadi hal yg serupa..
    MENURUT SAYA,,teori evolusi kurang bs dipertanggung jwbkan,karena sudah trbukti bhwa perbedaan DNA sekian persen saja sudah menghasilkan ribuan spesimen yg berbeda pula,,bukan karena perbedaan adaptasi fisiologi/morfologi,tp memang Cetak biru penciptaannya-lah yg brbeda bagi tiap2 mkhluk...
    @ lemot : hahaha,,G ada loe G rame bung....
    :p

    kita tunggu saja,siapa tahu ada pemikiran2 baru yg terbukti bs merevisi pemikiran2 yg lalu,cz sains itu dinamis,bkn statis..

    "SAINS MEMANG BENAR,,SELAMA BELUM ADA YG MEMBENARKAN"

    ReplyDelete
  131. WOOOHOHOHOHOHO...........

    Tambah panas aja nih debatnya.
    ikutan ah...hehe. Setelah membaca komen saudara Nebukadnezar, tiba2 ada sesuatu yg mampir di kepala saya! Ini berkenaan dengan DNA,,,
    Evolusi (seleksi alam) dapat memunculkan spesies baru, dan agar spesies baru dapat muncul, suatu makluk hidup harus memiliki keturunan yg susunan gen-nya berbeda induknya kan? Berarti harus ada mutasi. Tapi kenapa sampai sekarang apakah ada, hewan yg gen-nya termutasi lalu bersifat fertil, tidak mengalami kelainan yg fatal, tidak mengalami malfungsi organ, dan memiliki keturunan yg fertil? Kenapa semua mutasi yg terjadi pada manusia selalu merugikan? seperti bersifat infertil, cacat mental, dan berumur pendek?

    Sains itu nisbi...

    ReplyDelete
  132. @masterkey. saya ingin tahu pendapat anda tentang ini:

    Apakah GENDRUWO itu berasal dari seekor gorila atau orang utan yg berevolusi? menurut teori evolusi hal itu mungkin. Karena GENDRUWO kan mirip ma gorila.

    Kalau iya berarti kita saudaraan ama setan donk......??????

    ReplyDelete
  133. Sepertinya para pendebat kita ini sudah tidak peduli lagi dengan "BANGKAI BURUNG BERGIGI" itu.

    ReplyDelete
  134. Mari kita pakai otak yuk.

    1. Evolusi kekurangan fakta pendukung bagaimana sel pertama terbentuk. Karena kalau terjadi secara acak dgn variabel2 substrat dan kondisi bumi pd waktu itu, seharusnya MAMPU utk DIEKSPERIMENKAN di laboratorium, dan terbentuk sel pertama. Jelas kan? Kalau msh ada yg membantah, nah ini yg saya jd heran. Selama ini gak ada, selama itu pula evolusi cuma dianggap SEBATAS TEORI saja.

    2. Pertanyaan2 saudara Lemot di atas belum terjawab. Sandungan evolusi.

    3. Coba mikir, hanya ada 2 kemungkinan asal-usul kehidupan, terjadi secara acak, kebetulan atau TIDAK tercipta dari kejadian acak, kebetulan, misalnya 1) diciptakan dgn sengaja 2) kelahiran tiba2 di alam ini akibat mekanisme hukum karma. Misalnya manusia ada karena transformasi makhluk cahaya yg makan tanah (ini dlm agama Buddha).

    Karena sandungan fakta, hard evidence, dan eksperimen abiogenesis yg berhasil membentuk sel (yg mensimulasikan keadaan bumi muda), ditambah dgn sandungan logika, common sense yg spt dikatakan lemot:

    ''Tinta yg tumpah di atas kertas, sampai botak dan jungkir balik segala, gak akan pernah jadi sebuah puisi yg indah. Intinya, kejadian acak tidak bisa menciptakan sesuatu yg cerdas,kompleks, dan self-maintenance''

    (Ada yg mau membantah common sense tsb?)

    Mangkanya evolusi jd ndk kredibel sbg sebuah kepastian ilmiah. Jd msh sebatas teori saja.

    4. Karena secara ilmiah tdk terbukti sahih, dan mendapat sandungan logika, common sense, maka satu2nya pilihan adalah, kehidupan muncul BUKAN dari kejadian acak, chaos, kebetulan, melainkan muncul secara SENGAJA. Ini bisa diciptakan, atau transformasi makhluk lain yg bukan materi, atau karena suatu mekanimse 'gaib' yg bekerja di alam.

    Mslh siapa yg menciptakan, saya sepakat itu bisa dibilang pembahasan yg lain.

    Nah, karena kemustahilan abiogenesis secara logika, maka dan ketiadaan bukti yg konklusif, maka kemunculan SECARA SENGAJA (misal: penciptaan) mengambil tempat. Karena ia didukung oleh DASAR YG KOKOH: common sense. Yg kurang baginya adalah: DIRECT OBSERVATION, bagaimana proses terjadinya. Yg saya rasa impossible teramati.

    Tetapi kemunculan secara SENGAJA (misalnya penciptaan), walaupun mgkn impossible bagi kita mengamatinya, tetapi memiliki SCIENTIFIC INFERENTIAL EVIDENCE yg LAGI2 DIDUKUNG common sense. Yaitu:

    1. Keberadaan genom, yg terdiri dari DNA. DNA berisi database yg mengatur mekanisme super rumit sebuah sel. Dimana, (mengutip kata2 sebelumnya), kejadian acak tidak bisa menciptakan sesuatu yg cerdas,kompleks, dan self-maintenance seperti DNA. Pastilah DNA terjadi dari keteraturan dan kesengajaan, karena di dalam DNA mengandung informasi. Penulisan informasi dlm DNA adalah suatu pekerjaan yg SADAR dan CERDAS.

    2. Keberadaan fakta kemampuan self-repair pd DNA mengkontradiksikan KLAIM evolusi yg menyebutkan spesies baru berasal dari akumulasi mutasi genetik. Anda lihat? Pada tingkat DNA saja, mutasi tidak diinginkan. Kenapa? Karena mutasi pd zaman sekarang terbukti dpt menimbulkan penyakit, cacat, samasekali bukan hal yg menguntungkan. Familiar dgn istilah KANKER?

    3. Terinspirasi dr pertanyaan Lemot, bgmana laba2 mampu membuat sarang dan memanfaatkannya sbg perangkap mangsanya? Apakah laba2 itu cerdas? Apakah dia sendiri yg memikirkan hal itu? Jika cerdas disetarakan dgn tingkat evolusi otak, maka kecerdasan pd laba2 MENYALAHI konsep evolusi sendiri, karena makhluk yg cerdas harusnya berada pada tingkat evolusi yg tinggi, seperti kita manusia.
    Jika ini bukan kecerdasan, maka kita punya istilah lain: INSTING. Evolusi mandeg disini.

    Nah, kalau sudah demikian, apakah saya masih mempertahankan evolusi sbg 'the truth'?
    Kalau otak saya lg bekerja dgn baik, maka saya akan bilang: NO WAY!

    ReplyDelete
  135. oiya,, request boleh kan?? nanti post selanjutnya bahas tentang Dark Side of Moon ya! thx :D

    ReplyDelete
  136. Lha Kok malah jadi debat ya?? Ish, Ish, Ish... udahlah kalau mau debat jangan disini, di depan kantor polisi aka :D,, (nanti dikira oranggila -,-)
    nanti Post-nya tentang Hujan Darah di India ya :')..

    -Reikko_Karunikko_77

    ReplyDelete
  137. @anonymous 91 : itu mah sudah pernah di bahas.
    bang E gak mau comment ya.
    lagi stres tah bang ???



    A[ss]A[ss]IN's

    ReplyDelete
  138. Pendukung Kresionis paling senang bertanya, tentang genom lah, tentang DNA lah, sampai tentang laba-laba bikin sarang. Tapi anehnya mereka tidak pernah mempertanyakan, bila teori kreasionis itu benar, mengapa di dunia yang kita tinggali ini tidak ada satupun bukti yang mendukungnya?

    Teori evolusi BUKAN HANYA SEBATAS TEORI saja, tapi memang telah dibuktikan benar. Kalo mau disebut teori, teori kreasionis ya cuman teori doang sih. Lebih jauh lagi, teori kreasionis boro-boro mau disebut teori, lha wong bukti pendukungnya aja gak ada!

    Teori evolusi pun tidak ada hubungan langsung dengan teori abiogenesis. Tolong pahami dan baca benar-benar kedua teori tersebut, jangan asal ngecap saja.

    Asal kalian tahu bahwa lebih banyak pertanyaan dan kejanggalan dari teori penciptaan.

    Coba saya tantang kalian ya,
    berapa menurut kalian umur alam semesta?

    Apa metode yang anda gunakan untuk mengukur alam semesta?

    Bila manusia pertama menurut teori penciptaan adalah adam dan hawa, maka kapan adam dan hawa diciptakan?

    Coba saya tantang kalian ya... jawab yang jujur. Saya tidak bermaksud mengolok-olok, tapi suatu kebenaran harus ditegakkan sampai kapanpun juga.

    Ehm... kalo Copernicus mengikuti common sense nya, pasti dia menerima saja bumi sebagai pusat alam semesta tuch... untung ya dia gak ngikutin common sense nya...

    Gak pernah tuch dalam sejarah pembuatan hipotesis, kita mengikuti common sense :)
    Ingat2 lagi ya pelajaran SMA dulu :)

    )))Masterkey(((

    ReplyDelete
  139. Common sense?

    Hahahahaha.... Lucunaa.

    ReplyDelete
  140. hmmm... adakah yg sudah berexperimen dengan Evolusi?

    klo lom ada yg pernah berexperimen dengan evolusi (nunguin sampe jutaan tahun), so.. terimalah klo itu hanya sebatas teori!

    Bagi para pendukung teori yg mengatakan klo Bapak tuanya adalah Monyet, maka silahkan saja mempercayainya.

    Klo saya?? Gak mau laaaah.. capeee deeeeh..

    Trus itu Fotonya jadinya gimana? Hoax atau memang hewan terbelah ya? :D

    ReplyDelete
  141. Bolehkah saya jadi 1 dr jutaan pggemarmu bang enigma???

    ReplyDelete
  142. hahaha pendukung teori evolusi ngamuk

    emang dengan ngamuk2 evolusi bisa jadi benar ya?

    ibarat milih2 barang, teori evolusi udah jelas cacat, tetapi tetep masih aja diambil.

    apakah karena gak bisa dilihat secara langsung proses penciptaan itu membuatnya jadi salah? prosesnya emang gak bisa diamati, gak ada makhluk transisi, karena emang diciptakan sendiri-sendiri. Plg cuma rekaman fosil makhluk zaman dulu ditemukan kini msh kayak gitu juga.

    Tapi tanda penciptaan bukan terlihat pada bukti2 adanya fosil atau makhluk transisi, karena penciptaan ya jelas bukan evolusi sama sekali. Kalau mau bukti, maka bukti itu berada pada makhluk hidup itu sendiri, bukti dia diciptakan. Kerumitan sel-selnya yang didalamnya menyimpan informasi makhluk hidup itu.

    ******** Saya mau nanya nih, bukti yg bagaimana yg para evolusionis inginkan dari penciptaan?
    Fosil? makhluk transisi? ********

    Sebenarnya para pendukung evolusi disini berulang-ulang kali pakai ngeles "mana bukti penciptaan?" ketika eori evolusi yg mereka bangga-banggakan gk berdaya menjawab pertanyaan mendasar.

    Dengn mengulang-ulang jawaban seperti in:

    "Pendukung Kresionis paling senang bertanya, tentang genom lah, tentang DNA lah, sampai tentang laba-laba bikin sarang."

    Padahal mereka gak mampu menjawabnya sama sekali. Mengulang jawaban ngeles yg sama berkali-kali gak akan membuat teori evolusi jadi lebih baik.

    ReplyDelete
  143. Mari kita buat perbandingan:

    Teori EVOLUSI

    #dukungan bukti ilmiah: diklaim banyak, tapi mengenai hal mendasar mengenai proses evolusi dalam tingkatan yang sangat detil, yaitu DNA, evolusi gagal.

    #direct observation proses evolusi: tidak ada yg teramati secara real live. Alasan: evolusi terjadi dalam kurun waktu yg lama.

    #Logika-common sense: jika abiogenesis dimasukkan dalam riwayat evolusi, maka evolusi menjadi tidak logis, karena tida ada satupun di dunia ini yang menghasilkan karya yang rumit, kompleks, seimbang dan teratur (sistematis) dari keadaan yg acak, tidak teratur, kebetulan, dan tidk bertujuan. Sel menunjukkan sifat2 tersebut di atas.

    Jika abiogenesis bukan bagian dari evolusi, maka dari manakah makhluk yang telah berevolusi berasal? Jika dirunut ke belakang, evolusi akan gamang menjawab "bagaimana kehiduan bermula??". Karena jika demikian, evolusi hanya sebagai usaha menjelaskan keragaman makhluk hidup, yang anggaplah benar (walaupun pada kenyataannya banyak mengalami sandungan juga dalam menjelaskan keragaman makhluk hidup atas nama sains, betapa beratnya beban yg ditanggung oleh teori evolusi, sebenarnya) , dan bukan penjelasan atas "bagaimana kehidupan ini bermula".
    Saya sangat concern pada kalimat si anu di atas yg berkata:

    "Teori evolusi pun tidak ada hubungan langsung dengan teori abiogenesis. Tolong pahami dan baca benar-benar kedua teori tersebut, jangan asal ngecap saja."

    Jika demikian halnya, bukankah tidak sepantasnya bagi kalian para evolusionis untuk membantah penciptaan??
    Karena teori evolusi adalah sebuah teori yang HANYA MENCOBA menjelaskan keragaman makhluk hidup di bumi ini, BUKAN asal-usul kehidupan.
    Bukankah kalian, hai evolusionis yang SALAH SANGKA?

    haha

    Karena ini perbandingan, mari kita bandingkan dengan penciptaan (tanpa kata "teori" karena tekesan sama sekali gak ilmiah, it's ok).

    #dukungan bukti ilmiah: bukan makhluk transisi tentu saja, karena ini sama sekali bukan evolusi. Dukungan fosil? Coba anda buka internet dan ketik kata kunci fosil xxx, dimana xxx adalah makhluk hidup. Maka anda akan temukan fosil hewan/tumbuhan tersebut sama bentuknya dengan yg sekarang, gak berubah. Kalau anda rajin, sekalian cari tahu berapa usia fosil itu menurut sins (misal dgn carbon-dating). Apa kesimpulan yg anda peroleh?
    Dalam kategori ini ada 1 jenis bukti yg didapatkan dari kesimpulan yang jelas (Inferential evidence), yaitu:
    . keberadaan informasi dalam DNA
    . mekanisme yg sangat sistematis dari sel
    . kemampuan DNA mencegah mutasi atau kerusakan lebih lanjut dari dirinya melalui kemampuan self-repair.
    . insting dan kasih sayang pada makhluk hidup
    . dll ( ini bisa berisi uraian keteraturan kerja dalam sel yg sangat kompleks).
    Itu baru satu sel yg ditinjau, belum lagi jaringan, organ, sistem organ dan organisme jika ditinjau, tentu jauh sangat2 kompleks lagi. Kesemuanya itu dapat DIAMATI keberadaanya dan sains yg menemukannya sendiri. Semiua itu bermuara pada satu kesimpulan: penciptaan.

    #direct observation proses penciptaan: tidak ada

    #Logika - common sense: jika sesuatu ada, berarti ada ada yg mengadakannya. Jika sesuatu itu mengandung informasi, teratur, seimbang, kompleks dan dapat menjaga diri sendiri, maka itu berarti dia berasal dari suatu yang cerdas dan memiliki kesadaran . itu berarti sesuatu itu diadakan SENGAJA, bertujuan. Proses PENGADAAN ini bisa berupa penciptaan atau transformasi makhluk non-materi menjadi manusia, atau tiba2 ada di dunia ini melalui mekanisme hukum karma (biar adil, 2 yg terakhir adalah konsep dalam ajaran Buddha).

    Lihat, setelah dicermati dan dipikirkan secara mendalam, penciptaan mengungguli teori evolusi.

    ReplyDelete
  144. @Masterkey..
    Asal kalian tahu bahwa lebih banyak pertanyaan dan kejanggalan dari teori penciptaan???
    -Yakiiiiin??

    Pendukung Kresionis paling senang bertanya, tentang genom lah, tentang DNA lah, sampai tentang laba-laba bikin sarang. Tapi anehnya mereka tidak pernah mempertanyakan, bila teori kreasionis itu benar, mengapa di dunia yang kita tinggali ini tidak ada satupun bukti yang mendukungnya?
    -Mau buktinya? ketemu dulu deh sama yg nyiptainnya.. :D

    Teori evolusi BUKAN HANYA SEBATAS TEORI saja, tapi memang telah dibuktikan benar.
    -hmm.. dapet bukti pembenaran dari mana ya?? sotoy kamu deh... lah wong sampe sekarang aja masih jadi perdebatan..

    kalo Copernicus mengikuti common sense nya, pasti dia menerima saja bumi sebagai pusat alam semesta tuch... untung ya dia gak ngikutin common sense nya...
    -gimana klo ternyata dia bisa mengeluarkan teori itu krn mengikuti common sensenya lalu melakukan penelitian, pengamatan, dan matematika?

    " [Copernicus] tidak mengabaikan Alkitab, tetapi ia tahu betul bahwa jika doktrinnya terbukti, hal itu tidak akan bertentangan dengan Alkitab apabila ayat-ayatnya dipahami dengan benar"

    ReplyDelete
  145. idih buset bang E komment saya kagak di terbitin.




    A[ss]A[ss]IN's

    ReplyDelete
  146. ternyata saya salah ber komentar, makanya bang E tidak mau menerbitkan comment saya yang sebelumnya.



    A[ss]A[ss]IN's

    ReplyDelete
  147. hihihihihhihihhihi

    hihihihihihhi

    "imagination is more important than science"

    Aha!!

    saya berimajinasi,saya terbang menembus waktu dan ketemu dg pemuda yg bernama darwin,dia brilian dan pemikir handal dan juga anak yg punya imajinasi tinggi.
    suatu waktu dia bertanya pada saya "bro,gw punya pikiran nih,kalo kita sampe kyk gini itu karena perubahan yg terjadi pada kurun waktu yg lama".
    trs dia berkata "wah gw punya feeling bagus nih sama pemikiran ini,coba akh gw kembangin lg"

    wow kk wow....imajinasinya mengagumkan...

    hmm,...sy hanya berimajinasi lho...
    hihihihihi,sy kan anak2 yg gx mau klh :p

    sekali lagi salut buat bung lemot yg benar2 lemot :P

    ahahahahahahahah

    meiouse

    ReplyDelete
  148. Nebukadnezar terpaksa datang lagi....

    @Master key : hahaha,,ini nih yg Gak bener..
    kenapa ya para penganut evolusi selalu men-judge bhwa SEGALA pemikiran yg berseberangan dgn ideologi mereka selalu mereka analogikan sbgai kaum kreasonis ?? dan dgn prlahan menggeneralisasikan "the others" tsb sbgai kaum kolot yg mencari keilmuan hny dr kitab suci saja ??
    Come on man,,grow up !! jgn mendiskreditkan dgn cara sprti itu...

    Skrng saya jg bs kasih prtanyaan konyol ;

    -Apakah SEMUA penganut evolusi TIDAK ADA SATUPUN yg memeluk agama/kepercayaan apapun ??
    -Klo msh ada SATU SAJA diantara mrka memeluk agama/keyakinan tertentu bknkh itu sangat kontradiktif dgn ideologi mereka yg td mengakui teori penciptaan ?? (smua agama entah secuil apapun psti memiliki kisah penciptaan yg magical atas sesuatu)

    Nah,,Gak enak kn digeneralisir sprti itu ?? :)

    ReplyDelete
  149. kalau menurut gw itu anjing setengah badan ......

    ReplyDelete
  150. kk tolong nulis tentang mongolian death worm dong

    ReplyDelete
  151. bang E, kalo mw copast artikelnya kan harus di kasi linkbacknya ..
    tapi kalo mau copast kata'' yang paling bawah itu tuh yang ''If I see in the darkness, it's because there is light....And it is the light which guides me now....'' harus beserta linkback juga gak ???


    A[ss]A[ss]IN's

    ReplyDelete
  152. Abirama
    mungkin itu udh jadi bhn kepercayaan daerah setempat, makannya dirahasiain

    ReplyDelete
  153. kok enigma ga prnah i[date sih pstingannya itu2 doank....update terbaru donk

    ReplyDelete
  154. kalo diteliti gag ada beda.a am tengorak raptor coba dilihat di link ini.. http://kask.us/2938071

    enigmaXXX

    ReplyDelete
  155. Comment no 145 dari )))MASTERKEY((( belum dijawab tuch.. @.@ menanti jawaban...

    BERAPAKAH UMUR ALAM SEMESTA menurut sdr. LEMOT???

    Kekekekek...
    Baru 6000 tahun? 7000 tahun? Emmmh... common sense!!! 10.000 tahun!!!

    Kekekek... common sense... kekekeke
    Kalo menurut common sense nya STEPHEN HAWKING yang tentunya jauuuhh pemikirannya dari lemot, alien itu udah pasti ada (lihat wawancaranya Hawking), dan peradabannya udah pasti bisa lebih maju dari manusia. Itu baru common sense!

    Hehehehhehe...

    BRAVO MASTERKEY, JOHANN and friends!
    Maju terus, buktikan kebenaran tetap kebenaran!

    Sekali lagi saya tanya:
    BERAPAKAH UMUR ALAM SEMESTA MENURUT SAUDARA LEMOT!

    Silahkan dijawab dengan J U J U R ! hehehehe...

    ReplyDelete
  156. @si anu 162:

    BERAPAKAH UMUR ALAM SEMESTA menurut sdr. LEMOT???

    Jawabanna: gak da yg tau pasti?
    4,6 trilyun mungkin??
    atau segini 40000000000000000000000000000000 tahun.

    mau 4 trilyun tahun atau 4 trilyun2 tahun, yg namanya "tinta yg tumpah diatas kertas, gak akan pernah membentuk suatu puisi indah"

    Sup purba kamu, akan jadi sup basi buat selamana...

    kwekwekwek :p

    "Baru 6000 tahun? 7000 tahun? Emmmh... common sense!!! 10.000 tahun!!!"

    kwekwekwek, benci banget dgn yg namana common sense yak?
    Common sense kamu bilang segitu?
    ahaha common sense ku bilang pasti lebih dari 2011
    kwekwekwk

    sakit hati kena kepang "common sense", makana otak itu dipakai dgn kreatif donk.
    Bukan cuma ngandelin jawaban org aja, alias pengekor, pembebek, kwekwekwekwek. . .

    "Kalo menurut common sense nya STEPHEN HAWKING yang tentunya jauuuhh pemikirannya dari lemot, alien itu udah pasti ada (lihat wawancaranya Hawking), dan peradabannya udah pasti bisa lebih maju dari manusia. Itu baru common sense!"

    sampai marahna akibat kena kepang, eh malah BERSEMBUNYI dibalik nama om stephen hawking.. .wah ini nih yg namana PEMBERANI SEJATI, kwekwekwek. . .

    Nah, kalau om stephen hawking bilang 1 + 1 = 4, wah pasti om stephen hawking benar, SECARA GITULOH, stephen hawking gituloh. . .

    kwekwekwek...

    kalau komen kamu wahai si ANU, kayak gini terus, kayakna kamu gak worthed mendapat tanggapn dari aku :)

    kukira akulah yg paling LEMOT, gak taunya. . .

    kwekwekwek



    kayak gini nih:

    ReplyDelete
  157. itu mah bangkai seekor anjing yg tinggal sepotong...

    ReplyDelete
  158. ternyata memang dunia ini masih banyak yang belum terjelajahi..jika sampai makhluk ini benar adanya..berarti ini membuktikan masih adanya hewan hewan spesies tidak di kenal di dunia ini..

    ReplyDelete
  159. "Buat pndukung darwinian, jgn senang dulu yahh... kalian belum menang! Lemot akan menghalau kalian!

    Tengggg..!! Tengg..!!! Tenggg..!!"

    wkwkwk ternyata Lemot memang berhasil menghalau pendukung darwinian, wkwkwk

    ReplyDelete
  160. Hmmm
    bentuk tengkorak kepalanya sama kayak anjing..



    _rico_

    ReplyDelete
  161. Artikel yang menarik..
    Makasih infonya..
    Salam...:)

    Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Indonesia
    http://fecon.uii.ac.id/

    ReplyDelete
  162. ane kira ini hoax om enig :D

    ReplyDelete
  163. pertama bandingkan giginya dengan anjing, dari yang paling depan sampai belakang, sama
    struktur kepalanya sama, kalau itu burung, seluruh tubuhnya akan dipenuhi bulu. mengapa di kepala tidak?
    coba liat posisi kakinya, burung mempunyai 4 sendi untuk berjalan? itu tidak mungkin.
    dan setiap burung yang sudah mati, akan mrninggalkan bulunya. fosil burung yang berusia berjuta-juta tahun yang lalu akan meninggalkan jejak bulunya, bukan daging.
    by : 3103

    ReplyDelete
  164. heheee, ditunggu info selanjutnya nih . . kalo misal itu bukan hoax, brarti burung macam apa ya yg keturunan dari burung bergigi ini?

    ReplyDelete
  165. kayanya sih rekayasa..koq yg udh jadi tulang cm kepalanya aja? anggota badannya masi utuh bulunya

    ReplyDelete
  166. @bang lemot, salut deh, ge sampe highlight nama lo..hyahahaha...

    kalo gw bukannya skeptis sama teori evolusi, tp sejak gw tau kalo DARWIN sendiri masih punya banyak keraguan akan teorinya sampe doi meninggal, gw jadi mikir2 mau percaya...hmmm klo dipikir2 lagi: MASAK IYA SIH KEHIDUPAN YG BEGITU KOMPLEKS INI BISA TERCIPTA DGN SEMPURNA HANYA MELALUI PERISTIWA2 KEBETULAN SEMATA??

    I don't think so..there must be PURPOSES in creation of universe...yah percaya atau nggak, masing2 aja deh ya

    ReplyDelete
  167. @pendukung teori evolusi: mang lo pada yakin si Darwin bener? btw, kalo emang bener, mana makhluk transisi yg HARUSNYA ada?

    teori tinggal teori kalo nggak ada bukti...kalo lo mau buktiin, coba mulai skrg lo pada makan daun dari pucuk pohon cemara, trus liat deh keturunan lo 2jt tahun mendatang, klo lehernya pada panjang, berarti teori evolusi bener :D

    palingan cuma ketemu burung kutilang diujungnya

    ReplyDelete
  168. dahulu kala Tuhan menciptakan berbagai mahkluk, di antaranya manusia (adam dan hawa) dan kera. manusia beranak pinak sampai sekarang dg jumlah yg makin banyak, dan salah satunya adalah LEMOT. sedangkan mahkluk satunya lagi, kera, berevolusi dan salah satunya adalah DARWIN termasuk yg gk setuju dg komentarnya LEMOT.
    mungkin ini teori kompromi. hehehe...

    ReplyDelete
  169. Terus terang, saya memang lebih menerima Teori Darwin daripada Teori Penciptaan, karena memang dalam sains tidak pernah ada satupun bukti dari Teori Penciptaan. Hal ini sering diklaim oleh pendukung Teori Penciptaan dalam berbagai macam hal. Namun intinya satu: mereka tidak pernah dapat memberi bukti.

    Saya juga orang beragama, saya percaya Tuhan, tapi untuk mempercayai bahwa manusia pertama diciptakan "keceprot" begitu saja oleh Tuhan, jujur aja... itu benar-benar mirip seperti cerita Malinkundang seperti yang Urbanlog katakan.

    Saya sering berpikir, apabila manusia pertama diciptakan DUA orang, pria dan wanita, lalu dari mereka lahirlah anak-anak, lalu darimana datangnya cucu-cucu? Apakah anak-anak itu semua melakukan "incest"?

    Bila anda pendukung Teori Penciptaan menyanggah hal bahwa mereka tidak melakukan incest, tolong tunjukan buktinya (baik dari sejarah maupun kitab anda)!

    Apakah dari anda sekalian pendukung Teori Penciptaan bisa menunjukan TAHUN pastinya kapan Adam dan Hawa tercipta? Tolong beri saya angka! Saya tantang anda sekali lagi, beri saya angka tahunnya KAPAN. Kalau anda beri angka tahunnya kapan, tolong tunjukan bukti penelitian ke arah itu dan tolong tunjukan bukti pengukuran atom KARBON-14 nya.

    Sains bisa salah. Tapi justru hal inilah yang menjadi keunggulan sains, dimana sains dapat MENGAKUI KESALAHAN. Berbeda dengan kepercayaan, kepercayaan belum terbuktikan pun sudah diakui sebagai kebenaran (lihat tulisan Lemot tentang "common sense").

    Nah, sekarang, tolong jawab pertanyaan saya, KAPAN manusia pertama diciptakan. Beri saya angka tahun! Mari kita buktikan bersama-sama!
    Ada yang berani? :)

    )))Masterkey(((

    ReplyDelete
  170. Kayakna masterkey kembali mengulang cerita lama yak. Keliatan gak ngerti (atau pura2 gak ngerti) sama pnjelasan aku + pnjelasan number13 dkk
    Kwekwekwek. . .

    Masterkey telah mengutarakan opinina. Tetep percaya teori evolusi darwin krn gak percaya adam dan hawa 'kepecrot' dari penciptaan.
    Ditambah lg GAK ADA BUKTI penciptaan katana.

    Kwkwkwk, Number13 udh ngejelasin bukti penciptaan ada dlm makhluk hdup itu sendiri.

    Pertanyaan number13 juga blm trjwb:
    ''bukti mcm apa yg kalian evolusionis harapkan dr penciptaan? Fosil-kah? Makhluk transisi-kah?''

    Coba jawab wahai evolusionis! Krn kamu bilang gak ada bukti penciptaan, jd tlg katakan apa yg seharusna jd bukti penciptaan mnurut kalian. Aku TANTANG kalian nih, kwekwek. . .

    Jgn sampai bilang ''gak tau'' atau bilang ''itu urusan kalian, bukan kami'', krna itu kdengaran LUCU bgt scr logika.

    Bukti penciptaan sdh dijelaskan ada dlm mkhluk hdup itu sndiri, eh tp kamu malah bilang gak ada (bukan, menolak hal itu). Trus apa donk yg seharusna menurut kamu? TENTU punya ACUANna donk. Krn kalau gk punya ya sm aja bohong, berarti CUMA NYALAH2IN doank teori penciptaan donk. Cuma ASBUN ajah.
    Kwekwekwek. . .

    ''Apakah dari anda sekalian pendukung Teori Penciptaan bisa menunjukan TAHUN pastinya kapan Adam dan Hawa tercipta? Tolong beri saya angka! Saya tantang anda sekali lagi, beri saya angka tahunnya KAPAN.''

    No body knows. Itu gak penting, krn dgn ketiadaan informasi mengenai itu tidak berarti membuat penciptaan jadi salah. We just don't know.

    Again, ''Kepecrot'' ?
    crot crot crot. . .
    kwekwekwek lucu bgt.
    Kenapa gak? Arloji aja ada yg menciptakan apalagi manusia. That's work of creation.
    Bg aku dan pastina lbh dari separuh pnduduk dunia yg waras, tentu akan menyatakan 'insane' pd kepercayaan bhwa tinta yg tumpah di atas krtas akan membentuk puisi yg indah. Sbgmana insane na yg mngatakan sel pertama muncul secara SIM SALABIM dari sup purba. Kalau tuhan melakukan sim salabim? Well, sejauh yg aku tau, gak ada yg ngetawain,..karena ya dia tuhan.


    ''Sains bisa salah. Tapi justru hal inilah yang menjadi keunggulan sains, dimana sains dapat MENGAKUI KESALAHAN. Berbeda dengan kepercayaan, kepercayaan belum terbuktikan pun sudah diakui sebagai kebenaran (lihat tulisan Lemot tentang "common sense").

    Kamu lutu yah? Adakah yg menyalahkan common sense ttg: ''sesuatu yg kompleks dan cerdas itu ada karena diadakan, bukan muncul tiba2 ajah, lgsg jadi''?

    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  171. Lgpula, (nih aku copas aja yak, soalna capek kalo dijelasin lg, krn udh dijelasin sm number13), evolusi dihadapkan pd PARADOX mematikan brikut ini, enjoy! :

    #Logika-common sense: jika abiogenesis dimasukkan dalam riwayat evolusi, maka evolusi menjadi tidak logis, karena tida ada satupun di dunia ini yang menghasilkan karya yang rumit, kompleks, seimbang dan teratur (sistematis) dari keadaan yg acak, tidak teratur, kebetulan, dan tidk bertujuan. Sel menunjukkan sifat2 tersebut di atas. Jika abiogenesis bukan bagian dari evolusi, maka dari manakah makhluk yang telah berevolusi berasal? Jika dirunut ke belakang, evolusi akan gamang menjawab "bagaimana kehidupan bermula??". Karena jika demikian, evolusi hanya sebagai usaha menjelaskan keragaman makhluk hidup, yang anggaplah benar (walaupun pada kenyataannya banyak mengalami sandungan juga dalam menjelaskan keragaman makhluk hidup atas nama sains, betapa beratnya beban yg ditanggung oleh teori evolusi, sebenarnya) , dan bukan penjelasan atas "bagaimana kehidupan ini bermula". Saya sangat concern pada kalimat si anu di atas yg berkata: "Teori evolusi pun tidak ada hubungan langsung dengan teori abiogenesis. Tolong pahami dan baca benar-benar kedua teori tersebut, jangan asal ngecap saja." Jika demikian halnya, bukankah tidak sepantasnya bagi kalian para evolusionis untuk membantah penciptaan?? Karena teori evolusi adalah sebuah teori yang HANYA MENCOBA menjelaskan keragaman makhluk hidup di bumi ini, BUKAN asal-usul kehidupan. Bukankah kalian, hai evolusionis yang SALAH SANGKA alias 'PINTARNYA SETENGAH MATI'? haha

    Kwekwekwek. . .

    ''Gue tetep percaya evolusi walaupun bertentangan dgn logika dan mengalami PARADOX. Karena gue kan ilmiah gituloh''
    Dlm dunia ilmiah, logika bolehlah diletakkan di nomor 2, 3 atau 100. Yg penting apa kata para ahli donk. Secara mereka kan para ahli gituloh. . .

    Kwekwekwek. . .
    (Ada yg mau es krim rasa ilmiah?)

    ReplyDelete
  172. Jadi kesimpulannya:
    Teori Penciptaan PASTI BETUL tuh, WALAU tidak ada bukti.

    Teori Penciptaan HARUS BETUL tuh, WALAU usia kapan manusia pertama tercipta saja tidak tahu.

    Teori Penciptaan PASTI 100% BENAR tuh, karena Teori Darwin tidak bisa menunjukkan masa transisi (wooiii..., setel tuch Animal Planet dan buka Website National Geographic yang disarankan teman2 evolusi, dan bukalah wawasan anda).

    Teori Penciptaan PASTI BENAR tuh, WALAU kita pasti bingung menempatkan Adam dan Hawa ditengah-tengah Dinosaurus!

    Teori Penciptaan PASTI BENAR tuh, tapi sebentar... Cerita Malin Kundang juga PASTI BENAR donk !!! :)

    Teori Penciptaan PASTI BENAR tuh, karena berasal dari kitab suci. Helooo... masih ingat Copernicus? Jangan tuduh kita tidak beragama yaa.. kita juga beragama, kita percaya Tuhan, tapi masih menggunakan rasio dalam berpikir.

    Teori Penciptaan PASTI BENAR tuh, karena Karbon-14 itu salah. Pake Common Sense doong.. jangan pake Karbon-14! :p

    Teori Penciptaan PASTI BENAR tuh, karena teori abiogenesis gak masuk akal. Eh emang Teori Darwin = Teori Abiogenesis ??? Jangan-jangan ente belum pernah baca ulasan Darwin samasekali... wah wah wah wah...

    Teori Penciptaan PASTI BENAR tuh, karena usia jutaan tahun yang disebut-sebut ilmuwan itu omongkosong. Yang benar ya ribuan tahun.

    Tidak ada bukti, tidak bisa nunjukin tahun, tidak ada satupun sains yang mendukung, tidak ada penelitian-jurnal-publikasi apapun, tapi tetep aja ngotot kalo Teori Penciptaan itu yang benar... CAPEEE DEEEEEEE........

    )))Masterkey(((

    ReplyDelete
  173. ''Teori Penciptaan HARUS BETUL tuh, WALAU usia kapan manusia pertama tercipta saja tidak tahu. ''

    Kwekwek. . .
    Harus betul? Siapa bilang? Yg ku blg penciptaan dpt diterima, krn buktinya ada dlm mkhluk hdup itu sendiri, di dukung oleh logika. Itu ajah, kok gak ngerti2 yak?

    Eh, gmana kbrna PARADOX teori evolusi itu?
    Kwekwekwek. . .
    Trus gmana kbrna mengenai 'bukti penciptaan yg seharusna, shgga kamu menganggap penciptaan gak ada buktina??''

    Lupa atau pura2 lupa ??

    ReplyDelete
  174. Tubuh kita memang kompleks, dan ke-kompleks-an itu tidak berarti bahwa Teori Evolusi salah.
    Teori Evolusi tidak mengajarkan bahwa tubuh yang kompleks ini berasal dari protein yang kemudian "hidup sendiri" (abiogenesis). Dari mana kamu belajar soal itu Lemot? Sudah pernah baca buku Darwin belum? Tolong baca bukunya sebelum kamu bicara.

    Kenapa kamu tidak berpikir bahwa Tuhan menciptakan manusia-kera yang kemudian berevolusi menjadi kita manusia modern?

    Dari bukti arkeologi, Adam dan Hawa tidak pernah ada dan tidak pernah dapat dimasukan dalam rentang sejarah manapun. Yang ada adalah perkembangan evolusi manusia, dari manusia kera menjadi manusia modern selama ratusan ribu tahun. Dan kalau kamu beranggapan kalau binatang yang kamu lihat selama ini tidak berubah, ya mbok dipikir dulu lah, emang kamu udah mengamatinya selama 1 juta tahun???

    Andaikan asal-usul kehidupan adalah Adam dan Hawa, lantas mau dikemanakan Dinosaurus?
    Tolong dong kasih tau, dimana letak rentang waktu kehidupan Adam dan Hawa dalam masa Dinosaurus? Duuhhh... ditanyain dari kemarin-kemarin TIDAK ADA SATUPUN DARI KALIAN YANG MENJAWAB YA???

    )))Masterkey(((

    ReplyDelete
  175. ''Tubuh kita memang kompleks, dan ke-kompleks-an itu tidak berarti bahwa Teori Evolusi salah.''

    Beneran nih? Cb jelaskan!
    Kekompleksan mkhlk hdup dr hasil evolusi? Melalui tumpukan mutasi genetik-kah? Wah, gak nyimak nih. Lagu lama diulang2. . .
    Kwekwekwek. . .

    ''Teori Evolusi tidak mengajarkan bahwa tubuh yang kompleks ini berasal dari protein yang kemudian "hidup sendiri" (abiogenesis).''

    Kwekwekwek, lalu apakah km menentang abiogenesis? Kalau ya, interesting :D

    ''Kenapa kamu tidak berpikir bahwa Tuhan menciptakan manusia-kera yang kemudian berevolusi menjadi kita manusia modern?''

    Oh, jd tuhan menciptakan manusia kera ya. Manusia kera itu gimana penciptaannya? ''kepecrot-jreng'' jugakah??
    Kwekwekwek. . .
    Kenapa kamu gak mikir jg, knapa tuhan gk lgsg ciptain manusia aja??

    Dan yg plg penting drmana kamu menarik ksimpulan/opini bhwa tuhan menciptakan manusia kera, instead of manusia ??
    Dari kitab suci-kah? Nerima wangsit sewaktu semedi? Diberitau oleh alien-kah? Atau dari HAYALAN kamu sndiri?
    DIJAWAB yak! :D
    (Oh ternyata ini nih pemikiran yg ILMIAH itu)
    Kwekwekwekwek. . .

    Pesan es krim rasa ilmiah 2 yak! Gak pake lama. . .
    Kwekwekwek. . .

    ''Dari bukti arkeologi, Adam dan Hawa tidak pernah ada dan tidak pernah dapat dimasukan dalam rentang sejarah manapun.''
    Beneran nih? Adam dan hawa manusia kan? Kalau bgtu km sdg mengatakan: Manusia gk pernah ada?
    Kwekwekwek. . .tmbah aneh aja yak kamu :D
    Ehm, bgsa Mesir kuno itu manusia bukan sih? Trus sblm Mesir kuno mencapai pncak prdbn mereka, yg sebelumnya manusia apa bukan sih? Nenek moyangnya manusia jg apa bukan sih?

    Pernah gak kamu mikir, lbh bnyak jenis primata drpd manusia? Manusia cuma 1 spesies, yg beda cm ras-na aja.
    Arkeologi gak mgkn salah yak menganggap kera2 ini sbg manusia purba?
    Baru dgnr aku di dunia SAINS, ada ilmu NON-EKSAKTA yg GAK MUNGKIN SALAH. . .
    Sdgkn ilmu2 EKSAKTA aja mgkn bgt buat salah. . .
    Kwekwekwek. . .
    What a belief :D

    ''Yang ada adalah perkembangan evolusi manusia, dari manusia kera menjadi manusia modern selama ratusan ribu tahun.''

    How? Lagi2 kumpulan mutasi genetik?
    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  176. ''Dan kalau kamu beranggapan kalau binatang yang kamu lihat selama ini tidak berubah, ya mbok dipikir dulu lah, emang kamu udah mengamatinya selama 1 juta tahun??? ''

    1. Buka google ketik fosil capung, kodok, burung, ikan, laba2,dll. Lihat gambarna. Buka mata lebar2, apakah mereka berbeda? Trus baca brapa usia fosil tsb. Meh, 1 juta tahun konon. Bhkan ada yg berusia berjuta2 tahun. Meh, kalo otak kamu bs mikir, aku tanya: apa kesimpulanna??
    Kwekwekwek. . .

    2. ''..emang kamu udah mengamatinya selama 1 juta tahun??? ''
    Aku agak bingung mengkategorikan pertanyaan ini sbg 'ignorrant', 'uneducated', 'kurang cerdas', 'sok tau', 'sok ilmiah' atau 'dumb' yak?
    Kwekwekwek. . .
    Adakah yg hdup 1 juta tahun mengamati evolusi? Kamu mungkin yak? Kwekwekwek. . .
    Skrg, drmana kamu yakin hal tsb pasti terjadi? Disaat kamu melihat fosil2 makhluk hdup yg berusia jutaan tahun, sama persis dgn yg hdup zaman sekarang?
    NatGeo? Kata para ahli? Bgmana kata otak dan pikiran kamu? Atau gak mampu menalarna sndiri, shgga mesti MENELAN BULAT2 natgeo?
    Kwekwekwek. . .
    Informasi bgtu melimpah zaman skrg, do some research, think by your own BRAIN. And figure something out. :D
    ''Andaikan asal-usul kehidupan adalah Adam dan Hawa, lantas mau dikemanakan Dinosaurus? ''

    Oke, pernahkah kita dapat fosil UTUH seekor dinosaurus tanpa MEREKA-ULANG nya sedikitpun??
    Got my point? Kata kuncina: REKA-ULANG (tlg belulang). Apa yg kt dpt adlh PERKIRAAN bntuk makhluk yg dsebut dinosaurus.

    Oh, kalaupun mreka ada, dinosaurus, reptil raksasa itu, tidakkah kamu mikir, jika mereka sezaman dgn manusia, tidakkah itu menyebabkan manusia punah krn dimangsa mereka?
    Harap dicatat, itu kalau mereka, para dinosaurus, bner2 ada. So, dmanakah manusia? Bs mikir sndiri kan?
    kwekwekwek. . .

    ''Tolong dong kasih tau, dimana letak rentang waktu kehidupan Adam dan Hawa dalam masa Dinosaurus?''

    Honestly, I don't know, cause I am not sure how to put where the dinosaurs at.
    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  177. Nah, jurukunci, skrg aku minta jwbn kamu (jwbn NGELES pun jg gak apa2), tentang ini:

    1. Mana bukti yg SEHARUSna menurut kamu dari penciptaan. Tentu kalau udah dijelasin, dan gak nerima jg, tentu ada ACUANna yg mana mnurut kamu yg seharusna. Kalau gak pnya acuan, sama aja bohong, itu namana cuma NYALAH2IN doank. Anak TK jg pandai tuh.
    Kwekwekwek. . .
    Ilmiah konon :p

    2. Apakah kamu tdk mengakui kebenaran teori abiogenesis? Why?

    3. Kalo tdk, trus drmana makhluk yg akan berevolusi berasal? Diciptain sama alien-kah? Atau ''kepecrot-jreng sim salabim abrakadabra'' muncul bgtu saja??

    4. Kamu blg:
    ''Kenapa kamu tidak berpikir bahwa Tuhan menciptakan manusia-kera yang kemudian berevolusi menjadi kita manusia modern? ''

    Oh, jurukunci, serius nih kamu berpikiran bgtu? Any evidence to support that? Or it MERELY your IMAGINATION?

    Kwekwekwek, ada yg mau es krim rasa ILMIAH? Anyone?

    Kwekwekwek. . .

    P.S: Ngemeng2, trnyata aku gk lemot2 amat, soalna bs ngemeng inglisy dikit2. Kwekwekwek. Wooaaa, keren euy. . .lol :p

    ReplyDelete
  178. Plok plok, saluuuut buat bung Lemot. Es krim rasa ilmiah 4 dunks hahahaha

    ReplyDelete
  179. masalahnya karena sang juru kunci ga mudeng dg yg di sampaikan bung lemot?

    apa sang juru kunci hanya ga mau kalah saja?

    semoga alasan yg pertama,karena kalo alasan kedua,wow selama ini bung lemot berdebat dg bocah :P

    jaka sembung naek ojek
    ga nyambung jek

    kwowkwokwowkwok

    ReplyDelete
  180. @lemot: mot lemot..., udahlah, wong ada orang yg bangga nenek moyangnya kera kok didebat terus, kasihan tuh, sampai nangis nyebut2 nenek moyangnya se-kebun binatang.
    @pendukung evolusi: trims dg keyakinan anda, yakinlah dg keyakinan anda sbg keturunan kera. kami yg manusia mengalah saja deh. gk bakalan nyambung.

    ReplyDelete
  181. Wahh, udah dibilang itu cuma bangkai sejenih anjing yang kepotong di bagian perut. Liat aja kakinya. Itu kan kaki depan, bro. Sepertinya nggak ada evolusi-evolusi an segala deh.

    Kenapa sih komen2 yang berkaitan dengan penjelasan itu nggak ada lagi? Padahal sebenernya penjelasan itu yang paling masuk akal. Dihapus kah? Atau sekedar error? Entah apa yang anda rencanakan, bro.

    Entah kenapa saya merasa postingan bro enigma yan satu ini agak aneh.

    by kripik_trisna

    ReplyDelete
  182. @Cah Ngawi:
    Hehehehe...
    Pernyataan kamu mirip-mirip sama pernyataan kaum "intelektual" (pake tanda kutip) abad kegelapan di Eropa yang menuduh Copernicus telah menurunkan derajat manusia karena Copernicus menempatkan bumi BUKAN sebagai pusat tatasurya...

    Itu pula nanti yang terjadi dengan Teori Darwin. Saya tanya berulangkali, bahkan sama Lemot pun saya tanya: dimana Adam dan Hawa mau ditempatkan. Di antara dinosaurus2 itu kah?
    Ato Lemot dan Cah Ngawi memang menolak keberadaan Dinosaurus? Belum pernah ke museum yang ada tulang dinosaurus nya ya? Kalau pelajaran prasejarah ditolak kebenarannya, maka Homo Wajakertensis yang mirip monyet, Pithecanthropus yang mirip monyet dan Homo Soloensis itu musti DIHAPUS dari pelajaran sejarah kelas 1 SMP dan kelas 1 SMA.

    Berarti seluruh pelajaran sejarah musti dirombak ulang karena tidak sesuai dengan Cah Ngawi dan Lemot, dan disekolah2 mulai diajarkan Adam dan Hawa. Hehehehehe... (kwekwekwekwek)

    Demi dogma anda berusaha untuk mengubah fakta. Luarbiasa!

    Ada yang mau es krim rasa dogma? :P

    ReplyDelete
  183. @anonimus di atas YG GAK BERANI dgn terang2an pake nick yg tersayang:

    Kwekwekwek. . .

    ''Hehehehe... Pernyataan kamu mirip-mirip sama pernyataan kaum "intelektual" (pake tanda kutip) abad kegelapan di Eropa yang menuduh Copernicus telah menurunkan derajat manusia karena Copernicus menempatkan bumi BUKAN sebagai pusat tatasurya... ''

    Numpang komen yak. Oh really? Enak ya kalo ngemeng cuma menuduh seenak perut? Kwekwek. . .Punya bukti?
    Logikamu terbalik duhai anonim. Utk menyatakan copernicus benar, tentu dibuktikan dulu dan terbukti benar. Lah evolusi?
    Kwekwekwek. . .

    ''Itu pula nanti yang terjadi dengan Teori Darwin.''

    Wah, mama loren lewat deh pokokna. . .
    Buka iklan di tv ajah kamu, ketik reg spasi NASIB, kirim ke 666.
    Kwekwekwek. . .

    ''Saya tanya berulangkali, bahkan sama Lemot pun saya tanya: dimana Adam dan Hawa mau ditempatkan. Di antara dinosaurus2 itu kah?''

    Serius nih? Hehe, baca lg deh, bukankah udah aku jawab? Kamu udah alzheimer yak? Atau kata2ku terlalu tinggi shga kamu gak paham?
    Kwekwekwek. . .

    ''Ato Lemot dan Cah Ngawi memang menolak keberadaan Dinosaurus?''

    Gak ada yg ngelarang mikir beda kan? Yg jelas dinosaurus dinyatakan ada dari ASUMSI yg dibngun para ahli (konon) dari REKONSTRUKSI alias REKA ULANG yg katana fosil atau tlg belulang.
    Pernah mikir gak, gmana kalau seandaina itu dr bgn2 tulang makhluk2 yg berbeda? Pasti jd makhluk imajinasi yg gak pernah ada. Kmgkinan ini tetep ada kan?

    Lagipula apa KORELASIna antara dinosaurus dgn adam hawa? Bs dijelasin? Jgn ngeles blg gak bs yak.
    Kwekwekwek. . .

    ''Kalau pelajaran prasejarah ditolak kebenarannya, maka Homo Wajakertensis yang mirip monyet, Pithecanthropus yang mirip monyet dan Homo Soloensis itu musti DIHAPUS dari pelajaran sejarah kelas 1 SMP dan kelas 1 SMA.''

    Pernah dnger gak bhwa ''geng homo'' kamu itu ternyata di akhir hayat penemuna dikatakan bhwa itu adlh salah identifikasi, kerangka kera dibilang manusia purba?
    Kwekwekwek. . .
    Kalau dipajang di buku sejarah SMP emang iya. Lah wong katana ilmiah, konon.

    Kwekwekwek. . .

    ''Berarti seluruh pelajaran sejarah musti dirombak ulang karena tidak sesuai dengan Cah Ngawi dan Lemot, dan disekolah2 mulai diajarkan Adam dan Hawa. Hehehehehe... (kwekwekwekwek) ''

    Eh, enggak musti kok. Biarin ajah. Biar dia jd objek pembelajaran bg para siswa utk belajar berpikir abstrak-konstruktif. Biarkan mereka bertanya. Biarkan mereka menilai.

    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  184. @anonimus di atas YG GAK BERANI pake nick-na terang2an, yg tersayang:

    Bisakah kamu menjawab ini?

    Nah, jurukunci, skrg aku minta jwbn kamu (jwbn NGELES pun jg gak apa2), tentang ini: 1. Mana bukti yg SEHARUSna menurut kamu dari penciptaan. Tentu kalau udah dijelasin, dan gak nerima jg, tentu ada ACUANna yg mana mnurut kamu yg seharusna. Kalau gak pnya acuan, sama aja bohong, itu namana cuma NYALAH2IN doank. Anak TK jg pandai tuh. Kwekwekwek. . . Ilmiah konon :p 2. Apakah kamu tdk mengakui kebenaran teori abiogenesis? Why? 3. Kalo tdk, trus drmana makhluk yg akan berevolusi berasal? Diciptain sama alien- kah? Atau ''kepecrot-jreng sim salabim abrakadabra'' muncul bgtu saja?? 4. Kamu blg: ''Kenapa kamu tidak berpikir bahwa Tuhan menciptakan manusia-kera yang kemudian berevolusi menjadi kita manusia modern? '' Oh, jurukunci, serius nih kamu berpikiran bgtu? Any evidence to support that? Or it MERELY your IMAGINATION? Kwekwekwek, ada yg mau es krim rasa ILMIAH? Anyone?

    ReplyDelete
  185. Eh, ngemeng2 banyak yg suka es krim yak? Sekarang sudah tersedia 2 rasa: es krim rasa ilmiah dan es krim rasa dogma.

    Ayo buruan dapetin di supermarket terdekat!

    Kwekwekwek :D

    ReplyDelete
  186. pernah gk berpikir bahwa bang LEMOT = bung ENIGMA. dilihat dari koment2 cerdik bang LEMOT dan postingan2 cerdas bung ENIGMA, ada kemiripan. kayaknya bang LEMOT dan bung ENIGMA adalah misteri itu sendiri.

    ReplyDelete
  187. Sebenarnya pertanyaan yang diajukan Lemot sama dengan isi buku Biologi SMA kelas 1. Cape deeehhh:
    1. Teori Penciptaan (Origin of Life) ada beberapa hipotesa, pertama teori Primeval Soup (Sup Purba) yang diajukan oleh Alexander Oparin juga Miller dan Urey, bahwa kondisi bumi dan atmosfir saat awal terbentuk memungkinkan untuk terbentuknya kehidupan di lautan. Kalau Lemot bertanya kenapa sekarang tidak bisa direka ulang kondisi tersebut, baca sendiri ttg penemuan asam amino dari percobaan biopoiesis ya.

    2. Kehidupan berasal dari protein purba yang terbawa meteorit saat bumi dibombardir oleh meteorit, disini dikenal Teori Panspermia dsb.

    Apapun teori-teori di atas memang sekedar teori, kita boleh memilih teori yang ilmiah maupun teori bahwa zat mahabesar menciptakan secara spontan kehidupan di bumi. Tapiiii... ada tapinya, kehidupan itu tidak diciptakan langsung "keceprot-jreng" jadilah Adam! "Keceprot-jreng" jadilah Hawa!
    Tapi melalui suatu proses evolusi panjang dari awal bumi terbentuk sekitar 5 milyar tahun. Prokariosit sebagai sel sederhana mulai muncul sekitar 3 milyar tahun yang lalu dan cikal bakal manusia mulai muncul sekitar 2,5 juta tahun yang lalu.

    Hitungan milyar dan juta apakah bisa dipertanggung-jawabkan? BISA!!! Cuma sayang, banyak segolongan manusia yang telah terindoktrinisasi dogma-dogma tertentu diajari tiap minggu bahwa hitungan tersebut bohong, salah, cuman hipotesa, belum terbukti, dsb. Tanpa bisa membuktikan kesalahannya!

    Mereka juga bilang bahwa kerangka dinosaurus itu tidak pernah ada, atau cuma hasil rekonstruksi, atau pikiran skeptis nan bodoh: masa dari dari tulang-belulang bisa dibuat model makhluk lengkap dengan kulitnya. Wah, orang macem kayak gini gak pernah ngikutin perkembangan kalo tengkorak mumi dari Mesir pun sudah bisa direkonstruksi ulang bagaimana wajah sesungguhnya ketika masih hidup!

    ReplyDelete
  188. Intinya adalah proses penciptaan di bumi mengalami proses yang panjang. Dari sel sederhana sampai pada cikal-bakal manusia. Itu semua melalui proses EVOLUSI.

    Seringkali orang-orang yang telah terindoktrinisasi ini diajari bahwa makhluk hidup itu tidak berubah, macan ya tetep macan, capung ya tetep capung dari sekian juta tahun yang lalu. Wadooohhh... ampuuunn dehhh!!! Coba tunjukan penelitian dan jurnal mana yang bilang kalo macan dari jutaan tahun yang lalu tetep macan dan tidak berubah??? Tunjukan jurnalnya!

    Mereka juga kerap menggunakan ikan Coelacanth sebagai bukti bahwa evolusi tidak pernah terjadi, karena ikan Coelacanth tidak pernah berubah bentuknya dari sekian juta tahun yang lalu. Saya aneh pada orang2 yang berpendapat demikian, apa mereka tidak pernah membuka internet untuk mengetahui genus dan species ikan Coelacanth ya? Apakah mereka tidak pernah membaca Teori Darwin mengenai Natural Selection ya?

    Kamu tahu gak Lemot, susah loh menempatkan dimana masa Adam dan Hawa. Sebelum Dinosaurus kah, pada jaman dinosaurus kah, atau setelah jaman dinosaurus? Kalau pilihannya sebelum dan pada jaman dinosaurus, maka ada suatu masa dimana Adam dan Hawa berada bersama Dinosaurus. Walahhh... klo gitu ancur rek, semua penelitian musti dirombak ulang!
    Tapi ada loh yang nekat MENGAWINKAN Adam dan Hawa dengan Dinosaurus! Di Kentucky ada suatu museum yang dibangun oleh para kreasionis (Creation Museum). Mereka membangun dengan biaya besar demi menghalau ajaran evolusi yang mereka nilai menentang kreasi penciptaan Tuhan. Disitu dibangun diorama Dinosaurus bersanding dengan tokoh-tokoh dari holy script: Kain, Habel, Adam, Hawa dan Abraham! Imajinasi kaum kreasionis memang luar biasa, terabas semua hasil penelitian, pokoke serba dicocok-cocokan! Asal tahu aja, museum tersebut sering jadi bahan olok-olok karena tidak ada satupun penelitian yang mendasari imajinasi mereka. Mental KECEPROT-JRENG yang tipikal kreasionis membuahkan satu museum indah, tapi nilai kebenarannya NOL. Mereka nekat membangun demi "menyelamatkan anak-cucu" dari ajaran evolusi yang menurut mereka adalah ajaran iblis. Kalo saya baca review nya, tuh para ilmuwan yang bener-bener mendalami arkeologis, cuman senyum-senyum simpul aja atas kelakuan kreasionis... . Hahaha...mungkin dalam pikiran mereka: kagak usah lu tanggepin dah, lah wong mental keceprot-jreng!

    ReplyDelete
  189. @lagi2 anonimus yg ''GAGAH BERANI''.

    Kwekwekwek. .

    ''Sebenarnya pertanyaan yang diajukan Lemot sama dengan isi buku Biologi SMA kelas 1.

    Kwekwekwek. . .oh really? So what? Di buku itu cuma sekedar memperkenalkan teori saja. Gak ada tuh pernyataan pembenaran. Apa karena itu berada di buku SMA, makanya saat dikritisi ulang, jadi hal yg REMEH TEMEH? Kwekwekwek. . .Justru hal2 evolusioner berawal dr yg remeh temeh, sederhana.

    ''Cape deeehhh:''

    Sini aku pijetin pake kaki, Kwekwekwek. . .

    ''1. Teori Penciptaan (Origin of Life) ada beberapa hipotesa, pertama teori Primeval Soup (Sup Purba) yang diajukan oleh Alexander Oparin juga Miller dan Urey, bahwa kondisi bumi dan atmosfir saat awal terbentuk memungkinkan untuk terbentuknya kehidupan di lautan.''

    Jgn lupa tlg diinget yak: HIPOTESIS. So what? Ada buktinya kah?

    ''Kalau Lemot bertanya kenapa sekarang tidak bisa direka ulang kondisi tersebut, baca sendiri ttg penemuan asam amino dari percobaan biopoiesis ya.''

    Wah, pola pikirmu melompat. Emang hipotesis Oparin dkk udah teruji kebenaranna di lab?? Percobaan Miller konon. Kwekwekwek. . .
    Tipikal evolusionis, nyuruh2 org baca ini itu, tetapi dikritisi malah keok. Biopoiesis? Pembentukan kehidupan? Oke, bs dijelasin scr ringkas yg bgaimana yg km maksud. Jgn ngelak yak, dgn nyuruh org baca.

    Asam amino yg km singgung2. Eksperimen tsb tdk menunjukkan pmbentukan protein. Asam amino yg dihasilkan trpisah2. Apakah asam amino saja bisa membentuk bakteri primitif (kononnya)? Dan yg lbh pntg lg, eksperimen tsb tdk menghasilkan DNA/RNA, apalagi rantai genom yg FUNGSIONAL yg dapat melakukan proses REPLIKASI, TRANSKRIPSI, TRANSLASI. Kwekwekwek, mau blg krn inkubasi waktu dan kejadian acak lg?? Kwekwek. . .

    ''Apapun teori-teori di atas memang sekedar teori, kita boleh memilih teori yang ilmiah maupun teori bahwa zat mahabesar menciptakan secara spontan kehidupan di bumi.''

    Nah, disinilah kedaifan sekaligus kesombongan kamu. Di saat teori2 kamu di atas menemui jln buntu, missing link dlm prosesna, dan gak terbukti di lab, kamu tetep kekeuh nganut teori2 itu.
    Padahal, tubuh makhluk hdup sndiri mngandung kompleksitas yg menyiratkan hasil karya yg cerdas.
    Penciptaan kamu sangkal karena kamu nganggep prosesna KECEPROT-JRENGG. . . Kwekwekwek. . . Krn kt blm memahami bgmana pnciptaan itu trjadi. Yg ''keceprot-jreng'' tanpa tedeng aling2 dilabeli gk ilmiah, gk pntas disentuh lg. Benarkah keceprot jreng?? Ataukah ada mkanisme yg sngaja dilakukan yg blm/tdk mgkn kt ketahui? Well, disinilah letak kedaifan kita manusia. How do we know? Sdgkn bukti tiada trsangkal di pelupuk mata. . .

    ''Tapi melalui suatu proses evolusi panjang dari awal bumi terbentuk sekitar 5 milyar tahun.''

    Kwekwekwek. . .inilah DOGMA RASA ILMIAH. Msh inget prtanyaan aku ttg mutasi genetik yg diklaim evolusi sbg mekanismena?

    ''Hitungan milyar dan juta apakah bisa dipertanggung- jawabkan? BISA!!!''

    Aku gak masalah dgn itung2an itu. Siapa jg yg blg usia bumi cuma ribuan tahun? Kwekwek. . .aku menganggap perhitungan carbon-dating dpt diterima krn bermain di area matematika menggunakan half-time suatu unsur.

    ReplyDelete
  190. ''Mereka juga bilang bahwa kerangka dinosaurus itu tidak pernah ada, atau cuma hasil rekonstruksi, atau pikiran skeptis nan bodoh: masa dari dari tulang-belulang bisa dibuat model makhluk lengkap dengan kulitnya.''

    Fallacy detected!
    Kwekwekwek. . .
    Kerangka dinosaurus? Brarti udah tau duluan donk kalau itu dinosaurus? Pdhal yg sbnerna kan bukan. Itu kerangka yg msh dlm tanda tanya. Kmudian digabung2in, direkonstruksi, di-reka ulang. Trus di klaim mrpkn makhluk baru yg dikasih nama DINOSAURUS.

    ''pikiran skeptis nan bodoh: masa dari dari tulang-belulang bisa dibuat model makhluk lengkap dengan kulitnya.''

    Itu emang pikiran BODOH. Tapi LEBIH BODOH lg org yg mikir dgn seenak udele bhwa yg dikritisi adlh hal tsb. Sini aku bilangin, yg dikritisi adlh asal tlg belulang yg direkonstruksi tsb. Bs jadi berasal dr makhluk2 yg berbeda. Atau diletakkan pd posisi yg brbeda. Shga jd makhluk imajiner baru deh. Kmgkinanna msh terbuka lebar.
    Kwekwekwek...

    ReplyDelete
  191. ''Intinya adalah proses penciptaan di bumi mengalami proses yang panjang. Dari sel sederhana sampai pada cikal- bakal manusia. Itu semua melalui proses EVOLUSI.''

    Ehm, Evolusi, proses penciptaan?
    Evolusi cuma teori bwt ngejelasin KEANEKARAGAMAN makhluk hidup, bkan bgaimana kehidupan prtama kali ada. Kalo gk slh, km juga kan yg blg?
    Kwekwek. . .
    Kecuali kamu agnostik, jika proses pnciptaan manusia adlh melalui evolusi, AKU TANTANG kamu buat ngebuktiin sumber/dasar KLAIM kamu. Berani gak?
    Kwekwekwek. . .

    ''Seringkali orang-orang yang telah terindoktrinisasi ini diajari bahwa makhluk hidup itu tidak berubah, macan ya tetep macan, capung ya tetep capung dari sekian juta tahun yang lalu. Wadooohhh... ampuuunn dehhh!!!''

    Kwekwekwek. . .
    Aduh gayana. . sombong bngeet, ilmiah konon, tp kalau dikritisi malah balik nanya: ''adam hawa kapan diciptain, di zaman dinosaurus-kah?''
    Kwekwekwek. . .
    Udah pernah tanya mbah gugel belum? Coba tanyain fosil capung tuh kayak mana, trus tanyain jg berapa usia fosilna. Mgkn capung dulu pake taring kali yak. . .
    Kwekwekwek. . .guling2
    Tmbh aneh aja neh. . .guling2 :D

    ''. . .Asal tahu aja, museum tersebut sering jadi bahan olok-olok karena tidak ada satupun penelitian yang mendasari imajinasi mereka.''

    Generalisasi yak? Emg kamu pikir aku ngedukung usaha kayak gitu? No way! Jd silakan diolok2 sampai kembung.

    ''Mental KECEPROT- JRENG yang tipikal kreasionis membuahkan satu museum indah, tapi nilai kebenarannya NOL.''
    Mental keceprot-jreng? Ahay, apa pula itu? Bisa dijelasin? Kwekwekwek. . .
    Nilai kebenaran NOL? Yg mana neh? Penciptaan? Haha, dgn apa mengukurna? Pake logika? Bukankah teori evolusi n abiogenesis yg terkepang oleh logika dan kurangna bukti ilmiah sndiri. Lupa yak? Makana kalo ngemeng jgn asal KEPECROT-JRENG aja.
    Kwekwekwek. . .

    ''mungkin dalam pikiran mereka: kagak usah lu tanggepin dah, lah wong mental keceprot-jreng!''

    Beneran nih? Tau darimana? Atau bisa2na kamu aja. Katana ilmiah, kok suka mengarang indah ya. Ilmiah konon :D
    Kwekwekwek. . .

    ReplyDelete
  192. Bisa rekayasa bisa saja memang asli. Siapapun takkan pernah tahu kebenarannya? Wallahu'alam.

    ReplyDelete